Здравсвуйте ! Скажите, как правильно использовать глагол "победить" в 1-м лице, будующем времени : я победю, я побежу.....? И ещё: множественное число существит-го "дно"

Поясните, пожалуйста, нужно ли тире после "во втором"? Если да, то почему? "В первом случае анализ операции и разрешение на ее проведение полностью контролирует антифрод-система, человек в этом процессе участвует только как сторонний наблюдатель. Во втором — антифрод работает в связке с риск-офицерами — специалистами в сфере противодействия мошенничеству, помечает подозрительные операции и предлагает риск-офицерам самостоятельно принять решение об их легальности на основании анализа всех ее параметров".

Подскажите, пожалуйста, как пишется фраза "участие в Международных, Всероссийских, межрегиональных и муниципальных конкурсах и фестивалях".

"Достоверно можно сказать только одно – Сталин не выносил пистолетного грохота." Почему стоит тире?

Добрый день, Прошу уточнить грамотно ли составлено предложение: "Спасибо, что обратились к нам на данной интернет-площадке"? Или правильно следующее: "Спасибо, что обратились к нам на данную интернет - площадку". В данном случае абонент обращается на сайт, где компания зарегистрирована для обслуживания абонентов. Сайт не принадлежит компании. Спасибо.

Подскажите, нужна ли запятая (чтобы смысл был четким и ясным): Благодаря щадящей очистке и тщательному контролю качества на всех этапах производства(,) в рафинированном недезодорированном масле максимально сохранен природный состав витаминов... И вообще, ставится ли запятая после и перед оборотом с "благодаря"? СПАСИБО!

Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, в предложении будет союз или местоимение с частицей. "Затем ее отправили домой. Здесь все так(?)же было трудно." Я думаю, что здесь подразумевается "как", т.е. "здесь все так же было трудно, как и раньше." Верно ли предположение? Спасибо.

Скажите пожалуйста, нужна ли запятая в нижеприведённом предложении? ------ Для завершения работы программы(,) необходимо предварительно ввести пароль. ------ Нашёл правила на эту тему, но нет чёткости при их сопоставлении. Например : 1. http://n-t.ru/ac/56/pz07.htm: Существительные в косвенных падежах с предлогами и, реже, без предлогов, имеющие обстоятельственное (преимущественно причинное, условное и уступительное) значение, особенно если такие существительные имеют при себе пояснительные слова и стоят перед сказуемым, например: * С женитьбой на Книппер, сближение Чехова с театром стало, конечно, ещё полнее (Вл.И. Немирович-Данченко). * В противоположность своей жене, доктор принадлежал к числу натур, которые во время душевной боли чувствуют потребность в движении (Чехов). 2. http://www.lik-bez.com/index/0-15: 377. Существительные в косвенных падежах с предлогами и, реже, без предлогов, имеющие обстоятельственное (преимущественно причинное, условное, уступительное, а иногда временно'е) значение, выделяются запятыми. Обособление особенно желательно, если такие существительные имеют пояснительные слова и стоят перед сказуемым. 378. Существительные, в косвенных падежах с предлогами и, реже, без предлогов, имеющие значение обстоятельства образа действия или цели, могут быть выделены в запятых по усмотрению автора. Обстоятельства места и времени от сказуемого обычно не отделяются. 3. http://www.orfografus.ru/index/0-70: В зависимости от смысловой нагрузки, слабой синтаксической связи с глаголом-сказуемым, степени распространенности оборота, намеренного его выделения могут обособляться обстоятельства, выраженные именами существительными и наречиями, приобретающие известную самостоятельность в предложении. В таких обстоятельствах выражается различное значение, а именно: ....... б) причина: За неимением пока другой дичи, я послушался моего охотника и отправился в Льгов (Т.); Из них, на мой взгляд, вытекает, что запятую ставить надо. Есть правила, из которых следует, что запятую ставить не надо (в случаях, аналогичных моему). Например: 1. http://www.hi-edu.ru/e-books/xbook142/01/index.html?part-024.htm: Обороты с производными предлогами и предложными сочетаниями обязательно обособляются, если они располагаются между подлежащим и сказуемым: разрыв их непосредственной связи и способствует выделению оборотов. То же при разрыве естественной связи управляющего и управляемого слов. В других позициях, особенно в малораспространенных предложениях, такие обороты не осложняют предложение особыми выделительными интонациями и могут не обособляться (без специального на то задания); ср.: Во избежание утечки газа отключен кран. - Отключен, во избежание утечки газа, кран; Он сделал это в силу привычки. - Он, в силу привычки, сделал это; Согласно приказу группа расформирована. - Группа, согласно приказу, расформирована; За отсутствием состава преступления дело прекращено. - Дело, за отсутствием состава преступления, прекращено. 2. Посмотрел аналогичное правило на вашем сайте. Там есть исключение -- "Если оборот не содержит других слов, кроме предлога и существительного". Ещё сбивает с толку, что в заголовке написано "Знаки препинания ОБЫЧНО не ставятся". Т.е. полной ясности нет и для исключений. Так какой же вариант правила правильный? Как чётко обосновать постановку (или непостановку) запятой в данном случае? Нужна ли будет запятая, если переформулировать предложение? ------ Чтобы завершить работу программы(,) необходимо предварительно ввести пароль. ------

Добрый день. Постоянно спорим с коллегами, потому вынуждены обратиться к Вам. Часто пишем предложения, в которых встречается оборот "в соответствии". Так, например, в предложении " В соответствии с Федеральным законом от... №... "О полиции" обязанность по осуществлению государственного контроля". Нужна ли запятая после названия закона? Нужно ли обособлять оборот, который начинается с "в соответствии" ? Заранее огромное спасибо.

Здравствуйте! Пишут, что кавычки внутри кавычек лучше ставить другого вида, чередуя «елочки» и „лапки“. А к такому случаю это относится? «Факт, – говорил герой „Саги о Форсайтах“ Сомс, – это самая упрямая вещь на свете». Заранее спасибо!