№ 201632
Скажите, пожалуйста, нужна ли запятая после "устройством":
Когда нужный идентификатор найден, не прерывая контакта этого идентификатора со считывающим устройством нажмите кнопку "OK".
ответ
Да, нужна: Когда нужный идентификатор найден, не прерывая контакта этого идентификатора со считывающим устройством, нажмите кнопку «OK».
24 июля 2006
№ 325756
Скажите, пожалуйста, как правильно написать слово "сити-хаус" (слитно, через дефис)? В словарях этого слова не нашла, а нужно разрешить спор с заказчиком.
ответ
Пока это слово не зафиксировано нормативными словарями, возможны оба варианта его написания: сити-хаус и ситихаус. На наш взгляд, предпочтителен дефисный вариант.
18 сентября 2025
№ 327526
Как правильно расставить запятые: "Почему же не было никакого отбора участников, и по факту к тендеру допустили неизвестно кого и непонятно зачем?"
ответ
Запятые в предложении не нужны (одиночный союз и соединяет два вопросительных предложения, обстоятельство почему относится к ним обоим): Почему же не было никакого отбора участников и по факту к тендеру допустили неизвестно кого и непонятно зачем?
6 ноября 2025
№ 328509
Здравствуйте, подскажите, нужна ли в этом предложении запятая перед союзом И? Спасибо! "Напоминаю себе: мы — команда и ничто не сможет этого изменить".
ответ
Части сложносочиненного предложения, соединенные союзом и, имеют общую часть, ими поясняемую, а потому запятая перед союзом не нужна. Тире между подлежащим, выраженным личным местоимением, и сказуемым-существительным не ставится: Напоминаю себе: мы команда и ничто не сможет этого изменить.
9 декабря 2025
№ 277050
Уважаемая Справка! Нужна ли в предложении указанная запятая? Отметим также, что(,) ввиду того, что закон предусматривает возможность заказчикам самостоятельно определять для себя правила закупки, его нормативная база значительно меньше … Спасибо за ответ!
ответ
Ввиду того что – составной подчинительный союз. Он может целиком входить в придаточную часть (в этом случае части союза не разделяются запятой, запятая ставится перед союзом и в конце придаточного предложения) или же расчленяться, в этом случае запятая ставится перед второй частью союза и в конце придаточного. В приведенном Вами примере запятая уже стоит перед второй частью союза, поэтому перед союзом ее ставить не нужно: Отметим также, что ввиду того, что закон предусматривает возможность заказчикам самостоятельно определять для себя правила закупки, его нормативная база значительно меньше... Можно поставить запятую перед союзом и убрать знак между его частями: Отметим также, что, ввиду того что закон предусматривает... Можно слегка изменить предложение, чтобы избежать повторения слова что: Отметим также: ввиду того что закон предусматривает...
18 августа 2014
№ 205735
Добрый день! Возникла необходимость чрезвычайно правильно написать деловое письмо, отчего случился небольшой спор: в конце письма "искренне Ваш" - это калька с английского sincerely yours или нет? каково происхождение этого сочетания? как еще можно закончить официальное письмо (кроме этого и "с уважением", потому что, принимая во внимание: http://spravka.gramota.ru/blang.html?id=175
, этот вариант решили не брать). Спасибо.
ответ
Нам неизвестно, возникло ли сочетаниеискренне Ваш как калька с иностранного выражения, однако в современном русском языке оно широко употребляется и является правильным. Рекомендуем закончить деловое письмо именно этими словами.
25 сентября 2006
№ 273897
Здравствуйте! Давно мучает вот какой вопрос. В разговорной речи у нас принято в утвердительном и отрицательном предложении зависимое слово почему-то употреблять в разных падежах. Скорее всего, я выбираю неверные термины, но попробую объяснить на примере. "Моё опоздание вызовет гнев руководителя. - Моё опоздание не вызовет гневА руководителя". То есть, слово, употребляемое в повествовательном предложении в винительном падеже, в случае добавления частицы "не" автоматически переводят в родительный. Таких примеров масса: "Я делал это. - Я не делал этоГО." и т.п. На мой взгляд, это просторечная ошибка. А возникла она, как мне кажется, из-за одинаковых форм этого падежа для одушевленных предметов (Кого?). А там уж, просторечие поглотило и неодушевленные предметы. Хотя, возможно, это специально делается, чтобы устранить возможность двоякого толкования предложения, когда зависимое слово пишется в той же форме, что и основное. То есть, здесь уже проблема одинаковости обозначения неодушевленных предметов в именительном и винительном падежах, которая усложняет понимание того, какое из слов является главным, а какое - зависимым. Я имею в виду вот что. При сложившейся практике скажут: "Ураган не вызвал шторма", а если писать так, как я считаю правильным, то выйдет: "Ураган не вызвал шторм". И здесь так сразу не разберёшь, кто из них кого не вызвал. В общем, у меня получился даже и не вопрос, а размышления над вопросом. В любом случае прошу прояснить описанную мной ситуацию. Спасибо.
ответ
Игорь, приведенный Вами пример можно оставить и без частицы НЕ, при этом неоднозначность не исчезнет: Ураган вызвал шторм. Так что такая версия вряд ли обоснованна. Напротив, старая норма предписывала использовать только родительный падеж при отрицании в подавляющем большинстве случаев.
Сама грамматическая проблема выбора падежа довольно сложная, имеет долгую историю. На эту тему существует множество научных исследований. Библиографию можно найти, например, в следующем издании: Граудина Л. К., Ицкович В. А., Катлинская Л. П. Словарь грамматических вариантов русского языка. М., 2008. С. 44-45.
А здесь - о современном употреблении: http://gramota.ru/spravka/letters/?rub=otr
17 марта 2014
№ 207098
Скажите пожалуйста, правильно ли составлена следующая фраза, и если нет, то как будет правильно? Спасибо.
В какой телевизионной передаче "черный ящик" на самом деле черный, в отличие от того второго из семи "черного ящика", который нам показывают передачи, подобные "Катастрофам недели"?
ответ
Неудачен следующий фрагмент: в отличие от того второго из семи "черного ящика".
10 октября 2006
№ 277928
Добрый день! Правила правописания согласных говорят, что для проверки «...нужно взять другую форму того же слова или подобрать другое слово того же корня...». Возможно ли проверить согласную подобрав однокоренное слово с чередующейся согласной? Например: Снег — Снежок Творог — Творожок Или проверочное слово обязательно должно использовать ту же букву? Большое спасибо!
ответ
Это правило не очень удобно для применения, но в целом оно действует.
12 сентября 2014
№ 217424
Уточните, пожалуйста, расстановку знаков препинания:
Подвозит он меня к этому Белому дому и говорит: «Ладно, с малой я как-то разберусь. Но ты(,) чтоб на глаза мне больше не попадался!»(.)
На каком основании нежно ставить-не ставить запятую перед «чтоб»? Заранее благодарна.
ответ
Корректно без запятой и без точки.
15 марта 2007
