№ 292496
Добрый день! Нужно ли выделять оборот "в связи с..." в следующем предложении: "Прошу оказать материальную помощь в связи с тяжёлым материальным положением". И не будет ли в нём речевых недочётов (материальную - материальным"? Спасибо.
ответ
Фраза корректна, обособление не требуется.
23 марта 2017
№ 260425
Здравствуйте! Наши клиенты "как у себя дома" смогут обслуживаться в новом отделении банка - не лишние ли кавычки и не требует ли оборот с "как" выделения запятыми? Пожалуйста, очень ждем!
ответ
Кавычки не нужны, запятые тоже излишни.
14 апреля 2010
№ 286505
"Если верхом на музе её обильно погонять, она начинает сильно брыкаться (?) достаточно сильно, чтобы любой наездник с неё улетел." Уточняющий оборот с придаточным - значит ли это, что запятая не уместна, а уместно тире?
ответ
В этом случае достаточно запятой.
25 января 2016
№ 289859
Подскажите, пожалуйста, верно ли согласовано придаточное и главное предложение: "В оборот не только вводились новые документы и факты, но и замалчивались многие из тех, которые широко распространялись в исторической литературе". Спасибо за ваш труд.
ответ
Нельзя сказать: замалчивались документы. Кроме того, в этом предложении слишком много пассивных конструкций, выраженных возвратными глаголами (вводились, замалчивались, распространялись). Рекомендуем перестроить предложение.
15 августа 2016
№ 314196
Как верно: уметь просить прощения или же уметь просить прощение (в тексте: нужно ли уметь просить прощения)? Просить прощения - устойчивый оборот, однако в сочетании со словом "уметь" уместно ли использование формы родительного падежа?
ответ
Корректно: уметь просить прощения.
19 июня 2024
№ 311344
Добрый день. Если обособленный оборот выделен тире с двух сторон, а в его начале стоит вводное слово, то нужно ли ставить запятую после вводного слова? Нигде не встречала правила об этом. А примеров много.
ответ
Действительно, подобные примеры в справочниках не приводятся. Здесь можно рекомендовать следовать общему правилу выделения вводных конструкций. В параграфе 93 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина (М., 2006 и след.) приводится пример: В иных озерах (например, в Черненьком) вода напоминает блестящую тушь (Пауст.). Полагаем, что иной способ оформления вставной конструкции в этом предложении — с помощью тире, а не скобок — не повлияет на постановку знаков препинания при вводном слове: В иных озерах — например, в Черненьком — вода напоминает блестящую тушь.
29 октября 2023
№ 212242
Трагедия спровоцировала волну разных слухов, в том числе, о беременности леди Ди. обособляется ли оборот в том числе в данном случае? и обособляется ли вообще, я слышала, что запятая при любых обстоятельствах не нужна.
ответ
Обособляется присоединительный оборот с в том числе, поэтому правильно: Трагедия спровоцировала волну разных слухов, в том числе о беременности леди Ди.
15 декабря 2006
№ 202825
Вопрос Грамотею:Здравствуйте, уважаемые "Грамотеи"!
Корреспонденты "Маяка", рассказывая о событиях В Украине используют оборот "НА Украине". Это все равно, что употребить выражение "я поехал НА Россию". Звучит очень смешно, не правда ли?
Ответьте, пожалуйста!
ответ
Нет, это звучит не смешно, это звучит правильно. Литературная норма современного русского литературного языка: на Украину.
9 августа 2006
№ 324495
"Так мы назовём татуировку(,) плохо выполненную"
Школьные правила велят обособлять причастный оборот, стоящий после главного слова. Но интуиция мне подсказывает, что запятая здесь факультативна. Не могли бы вы это прокомментировать со ссылкой на правила?
ответ
Правило состоит в том, что не обособляются распространенные определения, стоящие после определяемого существительного, «если последнее само по себе в данном предложении не выражает нужного смысла и нуждается в определении: Марья Дмитриевна приняла вид достойный и несколько обиженный (Т.) — сочетание слов приняла вид не имеет смысла; Чернышевский создал произведение в высшей степени оригинальное и чрезвычайно замечательное (Д. П.); Вы выбрали судью довольно строгого (Л.); Вернер — человек замечательный по многим причинам (Л.)...» (Д. Э. Розенталь. Справочник по русскому языку. Пунктуация. Параграф 18.2, пункт 2).
5 августа 2025
№ 233505
В учебнике русского языка для 3 класса (автор Бунеев, программа "Школа 2100") -ть в неопределенной форме глагола названо суффиксом, хотя еще 15 лет назад называлось и в школе и в институте окончанием.Это просто "вольность автора" или действительно есть такая версия в современном русском языке? А каковы аргументы, есть какая-нибудь научная работа на эту тему?
ответ
В разных школьных курсах эта морфема рассматривается как суффикс или окончание. Подробно об этом см. в пособии Е. И. Литневской (часть «Формообразующий суффикс. Модификации глагольной основы»).
29 ноября 2007
