№ 217166
Скажите, пожалуйста, слитно или раздельно:
...может негативно отразиться на состоянии коррупции в «около?акционерных регулирующих органах».
Спасибо.
ответ
Около... - приставка, пишется слитно.
13 марта 2007
№ 309818
ЗДРАВСТВУЙТЕ, УВАЖАЕМАЯ ГРАМОТА!!! Что-то я никак не дождался ответа на мой вопрос!!! Поэтому я задаю этот же вопрос второй раз! Пожалуйста, ответьте на него!!!! Как пишется "НЕ" с причастиями в следующих предложениях (слитно или раздельно): (Не)прозвучавшие аплодисменты от соратников. (Не)сделанная фотография от профессионального фотографа. Мне кажется, что в обоих случаях нужно писать раздельно, поскольку есть зависимые слова. Верно?
ответ
В обоих случаях правильно слитное написание. Зависимые слова здесь относятся к существительному, а не причастию.
17 августа 2022
№ 297061
Добрый день! Мне кажется автор документа допустил ошибки в словах изменится и вернутся, там не должно быть мягкого знака, иначе меняется смысловая нагрузка документа. Так ли это? Текст:-«Если консолидированная анкета, не прошла контроль организатора, то она ее статус измениться на статус "Отказан организатором" Анкеты, которые вошли в состав консолидированной анкеты вернуться на статус "Контроль УО".»
ответ
Текст написан с ошибками.
15 апреля 2018
№ 303036
Добрый день! Рассматривается следующая ситуация: отец, одевая дочь, говорит ей: "Сосредоточься на одевании". Является ли такое высказывание корректным? Ведь процессом одевания занимается отец, а не дочь., а значит, она не может на этом процессе сосредоточиться. Если же сказать "Сосредоточься на надевании", то будет подразумеваться лишь одна деталь одежды, а не все. Скажите, пожалуйста, какое высказывание будет верным в данной ситуации? С уваженимем, Ксения Мутонова
ответ
Предложение верно, ведь сосредоточиться можно не только на том, что делаешь сам. Например: За первые пять минут концерта он успел рассмотреть костюмы актеров и декорации и сосредоточился на исполнении партий.
25 октября 2019
№ 275698
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, почему в выражении "кому, как не мне" перед личным местоимением "мне" следует писать частицу "не". Считается ли это выражение устойчивым. С уважением, Наталия.
ответ
Конструкция аналогична следующим: кто (еще), если не; кто (иной), как не. Здесь обычное отрицание, поэтому используется частица НЕ (Если не я это сделаю, то кто другой сделает?)
28 мая 2014
№ 315666
Если человек умер, то фразу всё равно необходимо в настоящем времени применять?
"Иван не помнящий родства!"
И как по смыслу эту фразу трактовать?
Она переводится образно же ?
Не в прямом смысле же?
-
ответ
Иван, не помнящий родства — это фразеологическое выражение, и потому замена любого компонента (в том числе и грамматической формы) разрушает его образность. Так презрительно называют человека неблагодарного, относящего с полным безразличием к своим предкам, воспитателям, Родине и т. п.
29 июля 2024
№ 324209
Добрый день! Подскажите пожалуйста, как правильно будет написать, если речь идет о женщине-враче:
Меня не устроил специалист и то, что она мне выписала.
Меня не устроила специалист и то, что она мне выписала.
ответ
Сочетания типа врач пришла давно считаются вполне приемлемыми даже в письменной речи. Поэтому возражений против второго варианта нет. Он более вразумителен с точки зрения обозначения пола врача.
27 июля 2025
№ 314051
Добрый день!
В предложении "Направо через шлагбаум, потом прямо(,) не съезжая с дороги(,) к точке на карте" нужно ли выделять "не съезжая с дороги" запятыми? Вроде как деепричастный оборот, но интуитивно очень не хочется ставить запятые
ответ
Запятые нужны. Корректно: Направо через шлагбаум, потом прямо, не съезжая с дороги, к точке на карте.
8 июня 2024
№ 260454
Добрый день. столкнулся с вопросом в процессе изучения английского, но вопрос касательного русского: Как правильно отвечать на вопрос, содержащий отрицание? пример: - ты не кушал? - да, не кушал. или: - нет, не кушал. Заранее спасибо.
ответ
Отрицательный ответ обычно: Нет, не кушал. Можно ответить проще: Не кушал.
14 апреля 2010
№ 293804
Здравствуйте! Убедительная просьба высказать мнение о правомерности знаков препинания после открывающих кавычек и перед закрывающими кавычками в приведенных ниже предложениях. Абзац первый статьи 3 изложить в редакции: «Органы местного самоуправления наделяются следующими полномочиями:». В статье 5 слова «, расположенных на территории муниципального образования,» исключить. Пункт 4 части 3 статьи 10 дополнить предложением в редакции: «Оборот указанных земельных участков регулируется федеральным законодательством.». По моему убеждению, здесь нарушены, во-первых, нормы русского языка, касающиеся сочетания кавычек с другими знаками препинания, во-вторых, отсутствует понимание того, что любой знак препинания обусловлен речевым контекстом и речевой ситуацией. Знаки, помещенные в данных примерах внутри кавычек, являются обоснованными только в текстах, в которые вносятся данные изменения, но никак не в текстах, которыми изменения вносятся. На этом основании корректным будет такое написание: Абзац первый статьи 3 изложить в редакции: «Органы местного самоуправления наделяются следующими полномочиями». В статье 5 слова «расположенных на территории муниципального образования» исключить. Пункт 4 части 3 статьи 10 дополнить предложением в редакции: «Оборот указанных земельных участков регулируется федеральным законодательством».
ответ
Такова общая юридико-техническая практика. Ее задача в том, чтобы "вырезать" кусок текста из нормативного акта и "вставить" на его место другой (при необходимости) так, чтобы в итоговой редакции текст оказался написан грамотно.
Кстати, сами правила юридической техники можно найти здесь:
https://www.consultant.ru/law/review/lawmaking/rekomend/
15 июля 2017
