№ 307123
Здравствуйте. Решали тренировочный вариант ЕГЭ. В задании №6 необходимо исправить лексическую ошибку и исключить лишнее слово (избежать плеоназма) и попалось следующее предложение: "Человек двадцать партизан лежали вокруг костра, разведенного посреди пустого, очень огромного, как поле, двора". Кто-то исключил слово "человек", кто-то - слово "очень". Подумали, что верен и тот и другой вариант. Когда сверились с ответами, то там значился только один вариант - слово "очень". Мы с этим ответом согласны и понимаем, почему оно лишнее. Но никак не можем понять, почему словосочетание "человек двадцать партизан" - не плеоназм? Мы сравнили это с плеоназмом "май месяц". Это неверно составленный вариант или мы не так рассуждаем?
ответ
Сочетание человек двадцать партизан не ошибочно, это устойчивая модель. Ср.: Мы взяли человек пять солдат и уехали рано утром (М. Ю. Лермонтов); Человек тридцать немцев вышли из леса и двинулись к реке (Э. Г. Казакевич); Человек восемь пленных с оборванными погонами дожидались своей очереди (В. Быков).
24 декабря 2020
№ 325098
Добрый день!
Какой вариант предложения стилистически более грамотный и понятный? Все ли варианты не нарушают правил?
Предложение написано от имени женщины. Разницу выделил большими буквами.
1. Говорю как человек, который купил младенчиковый костюм в подарок золовке, а когда собирал вещи на выписку уже для своего младшего ребенка, срезал с того же комплекта бирку.
2. Говорю как человек, который купил младенчиковый костюм в подарок золовке, а когда собиралА вещи на выписку уже для своего младшего ребенка, срезалА с того же комплекта бирку.
3. Говорю как человек, который купил младенчиковый костюм в подарок золовке. А когда собиралА вещи на выписку уже для своего младшего ребенка, срезалА с того же комплекта бирку.
Спасибо
ответ
Корректно: Говорю как человек, который купил костюм для младенца в подарок золовке. А когда собирала вещи на выписку уже для своего младшего ребенка, срезала с того же комплекта бирку.
26 августа 2025
№ 313530
Добрый день.
У меня вопрос по поводу употребления слова "эвакуировать" в русском языке.
Недавно я смотрел один сериал производства США, в котором показана работа журналистов-новостников в газете. В одном из эпизодов молодая журналистка хочет написать заметку о пожаре в офисном здании. Она хочет написать в том числе и о том, что сотрудников офисов эвакуировали из этого здания. На эту фразу редактор замечает, что людей эвакуировать нельзя, можно эвакуировать только здания и т.д. А если она говорит "эвакуировать" про человека, то это может означать, что человеку поставили клизму. Молодая журналистка не поверила редактору и заглянула в некий справочник (он не показан), после чего убедилась, что редактор прав. Но это, очевидно, американский английский.
А в русском языке можно употреблять слово "эвакуировать" по отношению к людям? Слово произошло от латинского слова "опорожнять". Тогда может быть и правда эвакуировать человека можно только с помощью клизмы?:)
ответ
Вполне очевидно, что слова с одним и тем же заимствованным корнем, в данном случае латинским, в разных языках могут иметь свои особенности значения и употребления. Судя по словарным данным, в русском языке глагол эвакуировать и существительное эвакуация свободно сочетаются с существительными, обозначающими людей. Это подтверждается многочисленными примерами из Национального корпуса русского языка.
5 мая 2024
№ 316468
Доброго времени суток, подскажите, пожалуйста, верно ли стоит многоточие в предложении, если предложение цитируется не с самого начала: «Далее философ пытается выяснить “местонахождение” и сущность зла. По его мнению, “зло начинается там, где начинается человек, и притом, именно не человеческое тело во всех его состояниях и проявлениях, как таковых, а человеческий душевно-духовный мир – это истинное местонахождение добра и зла”, а сущность его есть “…душевная склонность человека, присущая каждому из нас; как бы некоторое, живущее в нас страстное тяготение к разнузданию зверя, тяготение, всегда стремящееся к расширению своей власти и к полноте захвата”» ?
ответ
В постановке многоточия после открывающей кавычки нет необходимости.
28 августа 2024
№ 277046
В продолжение своего вопроса № 277043 привожу предложение полностью: В некоторых блюдах перца так много(,) что человек, незнакомый с такой кухней, может получить химический ожог желудка. Прошу объяснить, нужна ли запятая в указанном месте.
ответ
Да, запятая в указанном месте обязательна.
17 августа 2014
№ 299645
Как правильно сказать: пара человек пробежалась/пробежалось/пробежались. Если согласовывать со словом пара, то пробежалась, но как-то не звучит. Или лучше здесь не употреблять окончание -ся, без него первый вариант звучит более приемлемо.
ответ
При наличии в составе подлежащего имени существительного со значением определенного количества (тройка, сотня, пара и т. п.) сказуемое ставится в форме единственного числа. Верно: пара человек пробежалась.
17 февраля 2019
№ 301510
Здравствуйте. Подскажите, нужно ли тире в предложениях: "Протяженность - более 15-ти километров" и "Численность - более 20 000 человек"? Кажется, что здесь пропущен член предложения, но часто встречаю написание без тире. Заранее спасибо.
ответ
Тире ставится между подлежащим и сказуемым, если они выражены числительными (или словосочетанием с числительным), а также если числительным выражен один из главных членов предложения. Однако в специальной литературе при цифровом обозначении числительного ставить тире не принято.
Таким образом, если речь идет не о специальной литературе, верно: Протяженность — более 15 километров. Численность — более 20 000 человек.
Обратите внимание, что количественные числительные пишутся без наращений (более 15 километров).
16 июля 2019
№ 259205
В дополнение к вопросу №259200. Правильно ли я понял, что в описанной ситуации сказать "такой-то человек согласен со мной по такому-то вопросу" нельзя? Или все-таки можно? Хотелось бы получить однозначный ответ.
ответ
Это будет не вполне корректно, ведь данный человек фактически не изъявлял своего согласия, не так ли?
16 марта 2010
№ 259219
Спасибо за оперативные ответы на вопросы №259200 и №259205! И еще один вопрос на ту же тему. Можно ли в той же ситуации сказать "этот человек согласен мне по такому-то вопросу"?
ответ
Нет, это грамматически некорректно.
16 марта 2010
№ 286852
Украсть человек - это корректное употребление? Он думал, что это — тот самый космодром». Уместно ли тире в предложениях такого построения? Я полагаю, что на стыке двух местоимений тире обычно не ставится. Заранее спасибо.
ответ
Сочетание украсть человек некорректно, его необходимо перестроить.
По основному правилу тире в предложении Он думал, что это тот самый космодром не требуется, так как подлежащее выражено местоимением (а не существительным). Допускается постановка интонационного тире.
15 февраля 2016
