№ 289865
На каком основании в следующем предложении не нужна запятая? "Взыщут что нажито". "Что нажито" входит в состав сказуемого или это относить к цельным по смыслу выражениям? Спасибо!
ответ
Это сложноподчиненное предложение, перед что нужна запятая.
15 августа 2016
№ 291864
Среди редакторов популярно мнение, что слова "тексты" не существует. Максим Ильяхов и его последователи утверждают, что множественная форма слова "текст" - "текст". Пожалуйста, подскажите, так ли это.
ответ
У слова текст есть формы множественного числа во всех падежах: тексты, текстов, текстам, тексты, текстами, о текстах. Это подтвердит любой словарь, в том числе "Грамматический словарь русского языка" А. А. Зализняка.
28 января 2017
№ 215560
Здравствуйте. Нужны ли запятые:
Он только и делал (,) что потешался.
Это все равно (,) что пытаться поднять грузовик.
Мы (,)как ни в чем не бывало (,) продолжали путь.
спасибо
ответ
Верно: Он только и делал, что потешался. Это все равно что пытаться поднять грузовик. Мы как ни в чем не бывало продолжали путь.
13 февраля 2007
№ 209361
Верно ли, что постричься можно только в монахи, а в парикмахерской - подстригаются? Значит ли это, что нельзя сказать "меня постригла тетя" или "я постриглась в парикмахерской"?
ответ
9 ноября 2006
№ 321837
Здравствуйте. У меня фамилия по мужу Сасса. Свекровь утверждает, что фамилия ни у меня, ни у мужа не склоняется. Что фамилия Сасса исключение. Так ли это???
ответ
Для ответа на этот вопрос необходимо знать место ударения в этой фамилии.
13 февраля 2025
№ 207666
Здравствуйте.
мне труден этот вопрос/для меня труден этот вопрос.
мне велика эта рубашка/для меня велика эта рубашка.
нам эта аудитория мала/для нас эта аудитория мала.
=В подобных предложениях и "кому" и "для кого" правильны? Если нет, объясните пожалуйста.
Запанее спасибо!
ответ
Правильно: вопрос для меня труден, рубашка мне мала, аудитория для нас мала.
17 октября 2006
№ 291619
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, в данном предложении знаки препинания расставлены верно: "Указываются сведения о выполнении маршрутных поручений по поставкам зерна в государства(,) не входящих в состав СНГ (далее - дальнее зарубежье)"? Заранее спасибо!
ответ
Запятая поставлена правильно. Обратите внимание: в государства, не входящие в состав СНГ .
9 января 2017
№ 208016
Допустимо ли рассматривать имя собственное "Россия" в качестве одушевленного имени существительного? В частности, правильно ли спрашивать "Кому принадлежит остров Птичий?", ожидая ответ "России", или же следует спрашивать только "Какому государству принадлежит остров Птичий?"
ответ
Россия - неодушевленное существительное. Но вопрос Кому принадлежит остров Птичий? - России правилен. Дело в том, что здесь мы имеем дело с метонимией - название государства употребляется вместо названия жителей (кому принадлежит - россиянам).
20 октября 2006
№ 219845
Добрый день.
"Красавец-мужчина" пишется через дефис или нет?
По правилам выходит, что раздельно. Но словари и справочники дают разные варианты. Так, например, орфографический словарь под редакцией Лопатина - через
дефис. А в справочнике Розенталя - раздельно.
Так как правильно?
А также хотела узнать: моя напарница уверяет, что Розенталь "устарел" и на него не стоит опираться. Так ли это?
Спасибо.
ответ
Ситуация сложная. Согласно официально действующим сейчас «Правилам русской орфографии и пунктуации» 1956 года, между определяемым словом и стоящим перед ним однословным приложением, которое может быть приравнено по значению к прилагательному, дефис не пишется: красавец мужчина (=красивый мужчина), старик отец (=старый отец). Такое написание предлагается и в справочниках Д. Э. Розенталя, которые полностью опираются на действующие правила. Но в академическом «Русском орфографическом словаре» РАН и вышедшем недавно из печати полном академическом справочнике «Правила русской орфографии и пунктуации» предлагается дефисное написание: старик-отец, красавица-дочка. Такое написание, хотя и вступает в противоречие с действующими правилами, тем не менее соответствует современной практике письма и более последовательно и логично отражает применение дефиса при написании сочетаний существительных.
Что касается справочников Д. Э. Розенталя, то они не то чтобы «устарели» - но они опираются на «Правила» 1956 года, а вот эти правила действительно устарели, прежде всего, за счет многочисленных изменений, произошедших за последние полвека в самом языке. Снять многие противоречия и устранить разнобой в рекомендациях справочников помогло бы официальное утверждение нового свода правил русского правописания, разработанного Орфографической комиссией РАН, но этот свод правил пока не принят, и неизвестно, когда это произойдет.
23 апреля 2007
№ 325433
Есть выражение "Покрыл себя неувядаемой славой". Вопрос: почему "неувядаемой", а не "неувядающей"? Причастие "неувядаемый" страдательное, т.е. указывает на то, что действие производит не сама слава, а некий другой субъект или объект. Но ведь нельзя увянуть кого-то или что-то - он/она/оно увядает сам/сама/само.
ответ
Слово неувядаемый не является страдательным причастием. Это отглагольное прилагательное. Страдательные причастия настоящего времени образуются от переходных глаголов несовершенного вида. При этом слово является причастием, если при нем возможен творительный падеж действующего субъекта (читаемый мною, любимый всеми). Если хотя бы одно из названных условий не соблюдено, слово на -емый, -имый следует считать прилагательным (в данном случае прилагательное образовано от непереходного глагола увядать). Эти прилагательные часто содержат приставку не-, передающую значение невозможности осуществления соответствующего действия. Среди этих отглагольных прилагательных есть небольшая группа слов, которая синонимична действительным причастиям настоящего времени, образованным от тех же глаголов, на чем и основана иллюзия, что страдательное и действительное причастия значат одно и то же: неувядаемый и неувядающий, неумолкаемый и неумолкающий, неугасаемый и неугасающий, несгораемый и несгорающий. Сюда же можно отнести и слова независимый и незначимый.
3 сентября 2025
