№ 260292
Добрый день, уважаемые грамотеи! Ответ на вопрос № 260161 (покушение на убийство) нуждается в некотором уточнении. Дело в том, что использование подобных формулировок опирается на действующее законодательство и, в частности, нормы Уголовного кодекса РФ (как Особенной - посвященной видам преступлений, так и Общей - посвященной теории преступления и наказания за него, - его частей). "Покушение на убийство" - абсолютно корректный правовой термин. Это обусловлено тем, что УК РФ устанавливает, что _покушением на преступление_ признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. В данном случае преступлением является деяние, предусмотренное ст. 105 "Убийство". Развернутая юридическая конструкция, таким образом, "покушение на убийство". И юристы, с любовью относящиеся к родному языку, и вы - специалисты портала, нередко сталкиваетесь с лингвистической кособокостью некоторых профессиональных клише, что уже неоднократно находило отражение на Грамоте. Вспомните, например, ваш ответ на вопрос, касающийся "пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам"... Да, с точки зрения языкознания формулировка не идеальна, однако, она закреплена действующим законодательством, существует в нем много десятилетий и активно используется, в том числе и судьями высших судебных инстанций, теоретиками-правоведами и другими профессионалами, упрекать которых в незнании русского языка нет никаких оснований. И таких устойчивых сочетаний, уверяю, больше, чем нам кажется. В общем, компАсы живут и будут жить:)
ответ
12 апреля 2010
№ 260251
Возможно ли сказать "она достаточно мила" или "он достаточно мил"? Или характеристика "мил/милый" может либо присутствовать, либо нет?
ответ
Такие сочетания возможны.
10 апреля 2010
№ 260217
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужны ли кавычки при такой конструкции: Она не может сказать ему "нет"? или надо: Она никогда не откажет, не скажет нет? Здесь не подразумевается никакая прямая речь.
ответ
Корректно написание без кавычек.
10 апреля 2010
№ 260137
Какое управление у слова "камбэк"? "Она делает камбэк в Россию" или "в России"? Спасибо
ответ
О правильном управлении говорить не приходится, потому что слова камбэк нет в русском языке. Попробуйте выразить нужный смысл русскими словами.
8 апреля 2010
№ 260063
"На Украине" или все же "В Украине"? Почему ваше грамотное бюро такое безграмотное? Вы словари читаете? :) "С административно-географическими наименованиями употребляется предлог в, например: в городе, в районе, в области, в республике, в Сибири, в Белоруссии, в Закавказье, в Украине." (Д. Э. Розенталь, "Справочник по правописанию и литературной правке" / под ред. И.Б. Голуб. - 8-е изд., испр. и доп. - М.: Айрис-пресс, 2003. - С. 291. - (глава "Управление")). N.B. Удаление вопроса буду расценивать как предвзятость, слабость и некомпетентность ресурса.
ответ
Мы знаем, что в последних изданиях «Справочника по правописанию и литературной правке» Д. Э. Розенталя вариант в Украине зафиксирован как нормативный. Вы не первый, кто нам об этом пишет. Но представляется, что это позиция не самого Розенталя, а редакторов, переиздававших справочник уже после смерти Дитмара Эльяшевича и внесших свои дополнения (справочник датирован 2003 годом, а Д. Э. Розенталь ушел из жизни в 1994-м).
Проблема в том, что многие склонны политизировать этот сугубо языковой вопрос. Приходится вновь и вновь повторять: дело здесь вовсе не в политике (никто, разумеется, не оспаривает суверенитета Украины), а в специфике литературной нормы. Она складывается столетиями и, как мы неоднократно писали в наших ответах, не может измениться в один миг, даже вследствие каких-либо политических процессов. Для того чтобы новый вариант занял место старого, необходимы десятилетия, а иногда и те же столетия. Вот хороший пример: вариант дОговор еще полвека назад фиксировался словарями как допустимый в разговорной речи – но за это время так и не смог стать в языковом сознании «легитимным», он до сих пор воспринимается многими носителями языка как пример безграмотности. Литературная норма постоянно находится в динамике (она неизменна только в мертвом языке), но в то же время все изменения в ней происходят постепенно. В одночасье «выключить» один орфоэпический, лексический, грамматический вариант и «включить» другой нельзя.
6 апреля 2010
№ 259929
Подскажите, п-та, верно ли написаны слова с –не-: возможность не только не обязательна, но и обязательна Она не обязательна в том случае такая позиция является не бесспорной
ответ
Корректно: возможность не только необязательна, но и обязательна; она необязательна в том случае...; такая позиция является небесспорной.
2 апреля 2010
№ 259922
Как склоняется мужская фамилия Каем? Является ли она исключением?
ответ
Не является. Правильно склонять: Каем, Каема, Каему, Каема, Каемом, о Каеме.
2 апреля 2010
№ 259886
Уважаемые господа, в тексте встретилась такая фраза: "Красный сигнал, в том числе и два попеременно мигающих красных сигнала, запрещают движение". Мне кажется, она не совсем верная. Либо красный сигнал запрещаЕт, либо после мигающих красных сигналов не нужна запятая. Или я не прав? Помогите разобраться. С уважением, Андрей
ответ
На форму согласования сказуемого не влияет наличие при подлежащем уточняющих или пояснительных слов, присоединительных конструкций, сравнительных оборотов и т. д.: Красный сигнал, в том числе и два попеременно мигающих красных сигнала, запрещает движение.
2 апреля 2010
№ 259831
"поэтому(,) когда она предложила представлять свою марку, я согласилась". нужна ли запятая? спасибо
ответ
31 марта 2010
№ 259770
Подскажите, п-та, верно ли написаны слова с –не-: она лишь возможна, но не обязательна выступает как возможность, но не обязанность
ответ
30 марта 2010
