№ 302768
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, какой из предлогов «в» или «во» согласно правилам русского языка необходимо употреблять с аббревиатурой ФГУП (федеральное государственное унитарное предприятие)? С одной стороны, есть правило, которое гласит «перед формами слов, начинающимися сочетаниями «в, ф + согласный», в речи и на письме используется предлог «во». Если руководствоваться данному правилу, то нужно писать «во ФГУП». Но, с другой стороны, ФГУП – аббревиатура, соответственно предлог «в» согласуется с основным словом из аббревиатуры – «предприятие». Получается, что согласно этому правилу следует писать «в ФГУП». Может быть есть правило в русском языке относительно употребления предлогов с аббревиатурой? Я честно искала очень много и долго, но, к сожалению, так ничего и не нашла. Помогите, пожалуйста, найти истину. Спасибо!
ответ
Оба варианта возможны, однако фонетически корректнее: во ФГУП.
5 октября 2019
№ 204914
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, правильно ли сформировано предложение: " Рост заболеваемости вирусными инфекциями в начале нового тысячелетия, как и в целом по России, является одной из особенностей развития эпидемиологической ситуации в Краснодарском крае". Думается, что правильнее будет: "Рост заболеваемости вирусными инфекциями в начале нового тысячелетия является одной из особенностей развития эпидемиологической ситуайциии в Краснодарском крае, как и в целом ро России". Так ли это?
Заранее спасибо.
ответ
Второй вариант лучше.
11 сентября 2006
№ 321868
Здравствуйте!
В СП 30.13330.2020 «СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий» (далее – СП 30.13330.2020) имеется структурный элемент «введение».
Подскажите пожалуйста, как следует формулировать ссылки на него:
1) «во введении СП 30.13330.2020 указано, что…»;
2) «во введении к СП 30.13330.2020 указано, что…»;
3) «во введении в СП 30.13330.2020 указано, что…».
Спасибо!
ответ
Корректно: во Введении к СП 30.13330.2020 указано, что…
14 февраля 2025
№ 260278
Если можно, объясните, пожалуйста, различия в этимологии и у использовании прилагательных "парламентарная" и "парламентская". Почему-то устойчиво употребляется словосочетание "парламентарная монархия" , но "паламентская республика". Связано ли это с тем, что в первом случае речь идет об ограничении монархии самим существованием парламенгта, а в о втором - о характеристике республики, в которой могут быть больше полномочия парламента или президента ("президентская республика")?
ответ
Парламентарный - от парламентаризм - 1) система государственного управления с парламентом во главе; 2) участие какой-л. партии в представительных собраниях правительства. < Парламентарный, -ая, -ое. П-ая республика. П-ая деятельность партии.
Парламентский - от парламент - 1) высшее государственное законодательное представительное собрание, построенное целиком или частично на выборных началах. Войти в состав парламента. Депутат парламента. Выборы в парламент. // Шутл. О шумном собрании людей, где много споров и эмоций; 2) во Франции до 1789 г.: высшее судебное учреждение страны. < Парламентский, -ая, -ое. П-ая делегация. П. комитет. П-ие партии. П-ие страны (страны, имеющие парламент).
12 апреля 2010
№ 310081
Добрый день. Очень режет слух выражение: во второй раз стали мамой/папой/родителями Правильно ли так говорить? Лично мне кажется что нельзя стать родителем во второй-третий-четвертый раз, либо родител/мама/папа - либо нет. Чем регулируется это правило?) Спасибо!
ответ
Согласимся с Вами: выражение кажется неудачным. Писаный запрет на такое употребление нам неизвестен. Возможно, препятствует восприятию выражения как нормального то, что мамой, папой, родителем человек становится один раз и уже навсегда, это не временное состояние, как, например, замужество. Сочетание второй раз стала женой нормально, так как предполагает, что первый брак закончился.
7 ноября 2022
№ 228436
Скажите, пожалуйста, грамотно ли будет сказать: “Принимая во внимание вышесказанное, задача данного отчета заключается в …”
Или же после слова «вышесказанное» требуется вставить какую-либо фразу для согласования, например, «Принимая во внимание вышесказанное, можно констатировать, что задача данного отчета заключается в …»
ответ
Первый вариант неверен, предложенная замена корректна. Деепричастие принимая не соотносится со сказуемым заключается.
4 сентября 2007
№ 317474
Здравствуйте. Поскажите, пожалуйста, почему во фразах "я считаю до 10" не возникает двоякой интерпретации, мы понимаем, что включительно 10. А во фразах "отчёт должен быть готов до 10 июня" возникает трудность (т.е. до 10 включительно или до 9).
ответ
Дело во временной протяжённости даты 10 июня и в полном отсутствии ее у числа 10. При наличии протяжённости и возникает необходимость уточнить, идет речь о начале дня 10 июня или о его конце, а в отсутствие уточнения возникает двоякое чтение.
26 сентября 2024
№ 302317
Выпускники вуза работают на предприятиях АПК. (Правильно ли построено след. предложение) Многие из них вносят свой вклад (где?) в отраслях леспрома, химпрома и других. (Или правильно «вносят свой вклад» во что?
ответ
Нужно исправить: вносят свой вклад в развитие отраслей...
4 сентября 2019
№ 256467
Куда только он НЕ обращался! (общий смысл: «обращался во многие места»). Чего мать НЕ делала для больного сына! – Вы согласны, что в этих двух примерах писать следует именно "НЕ" )
ответ
Да, здесь следует писать не.
12 ноября 2009
№ 216682
Плдскажите пожалуйста, верна ли пунктуация в предложении? Обособляеися ли "на первый взгляд": "На российском автомобильном рынке сложилась на первый взгляд парадоксальная ситуация: очереди на иномарки во многих салонах достигают нескольких месяцев".
ответ
Дополнительные знаки препинания не требуются.
28 февраля 2007
