№ 318848
Здравствуйте! Хотел уточнить, существует ли на данный момент, какое-нибудь разумное объяснение этого написания слова? Я говорю о слове «кристальный», где пишется одна буква «л», несмотря на то, что образовано оно от слова «кристалл», где уже две буквы «л». И в словах: кристальность, кристально — одна л, а в словах: кристалл, кристаллический, кристаллик — две буквы л. Как нибудь это объясняется, или это исключения, которые никак нельзя самому определить, и нужно просто запомнить? Например , балл — девятибалльный, а кристалл почему-то не подчиняется. И есть ли ещё слова на подобии кристальность, кристально, где одна буква л?
ответ
Написание кристальный надо запомнить как исключение. Таких слов-исключений, где двойные согласные упрощаются, не очень много, вот основные: кристальный, кристален (хотя кристалл), акапельный, акапельно (хотя а капелла), финский, Финляндия (но при этом финны), оперетка, опереточный (хотя оперетта), будёновка (хотя Будённый).
Кроме того, регулярно упрощается сочетание согласных нн перед суффиксами -к-, -чат-, -ец, -щин-, -и/ь(е), напр.: манка (манная), колонка (колонна), колончатый (колонна), трехтонка (тонна), антенка (антенна), оборонка (оборонн-ый), выделенка (выделенн-ый) и др. Упрощаются двойные согласные в уменьшительных и фамильярных формах личных имен с суффиксом -к-, напр.: Алка (Алла), Жанка (Жанна), Савка (Савва).
Написания кристаллик, кристаллический подчиняются общему правилу, написание двойных согласных здесь сохраняется.
10 ноября 2024
№ 326372
"необъятный" какой корень?
ответ
Глагол яти (брать) относится к древнейшим глаголам русского языка. Однако в процессе развития языка этот глагол был утрачен. В результате в некоторых словах с этим древним корнем сложно выделить приставки, например: объём, объять, необъятный и др. У лингвистов нет единого мнения о составе этих слов. Но если при собственно морфемном анализе сопоставить исторически родственные слова объём — разъём, объять — разъять, то можно опознать в этих словах приставки с их характерным значением и выделить корень -ят-. На этом основании в соответствии с правилами орфографии в этих словах пишется разделительный твердый знак.
При синхроническом словообразовательном анализе приставка не выделяется.
25 сентября 2025
№ 326899
Добрый день! Подскажите, влияет ли наличие определения на ударение в словосочетаниях типа "два шагА", "три рядА", "четыре часА"?
В словарях указано, что у шара (где та же история с 2/3/4, как у слов выше) оно меняется: "два шарА" - "два больших шАра". Применима ли эта логика к шагам, рядам и тп?
"Три долгих чАса" или "часА"? "Четыре широких шАга" или "шагА"?
Заранее спасибо за ответ! И отдельная благодарность, если сможете подсказать, где про это можно прочесть подробнее.
ответ
Словоупотребление существительных в подобных контекстах нормой не регламентировано, а в узусе оно колеблется. Считается, что дистантное расположение числительного и существительного должно препятствовать образованию формы с ударением на окончании: два широких ша́га, но не два широких шага́ (Мельчук И. А. Поверхностный синтаксис русских числовых выражений. Вена, 1985. С. 432–433). Однако формы с ударением на окончании от разных существительных проявляют различную степень устойчивости при отделении от числительного определением или другим словом. Наибольшую устойчивость проявляет здесь форма часа́ (два долгих часа́), в меньшей мере это касается словоформ ряда́ и шага́ (Холодилова М. А. Счетные формы малого количества в русском языке: закономерности лексического распределения).
19 октября 2025
№ 310927
Здравствуйте. Правилен ли хоть один из вариантов? 1. ...фильмы, которые нельзя в полной мере назвать российскими, но которые зато повествуют о России. 2. ...фильмы, которые нельзя в полной мере назвать российскими, но зато повествующие о России.
ответ
Корректно без зато (противительные отношения уже выражены союзом но): ...фильмы, которые нельзя в полной мере назвать российскими, но которые повествуют о России.
30 августа 2023
№ 287092
Здравствуйте! Нужно ли тире в этих предложениях после "я": Я — ответственный исполнитель, но в настоящее время за работу не берусь. Исполнитель я ответственный, но в настоящее время за работу не берусь. Какое здесь применяется правило? Спасибо!
ответ
По основному правилу тире не требуется в обоих случаях, так как подлежащее выражено местоимением (я), а не существительным.
26 февраля 2016
№ 275457
Скажите. пожалуйста, правильно ли расставлены запятые. Есто сомнения по поводу запятой после "но" Но, если в спидминтоне отсутствует только сетка между игроками, то в ночном бадминто- не (англ. blackminton) отсутству- ет также и свет.
ответ
Запятая после но не требуется.
19 мая 2014
№ 294125
Здравствуйте. Встретил такое предложение: "Я хотел бы поговорить, но не знаю, о чем". Перед "о" нужна запятая? (Если ссылаться на правило, что если в придаточной части остаётся одно слово, то запятая убирается, но тут два слова.)
ответ
Запятая и в этом случае не нужна: Я хотел бы поговорить, но не знаю о чём.
11 августа 2017
№ 228975
Существует ли проверочное слово к слову "ворчать"? Попытка залесть в словари закончилась полной неудачей. Там есть слово "ворковать", но оно не помагает. По идее можно бы использовать корень "ворч", но корень не может являться проверочным словом.
ответ
Слово следует проверять по словарю.
10 сентября 2007
№ 233698
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, как пишется частица "не" (слитно или раздельно) в следующем предложении: "Подъем был длинный, но (не)крутой". Учительница говорила про какое-то сложное правило в данном случае, но я его не совсем поняла. Спасибо. Мария.
ответ
Возможны оба варианта. Если имеется в виду 'пологий', то верно слитное написание. Если имеется в виду 'отнюдь не крутой', то верно раздельное написание.
4 декабря 2007
№ 249342
Здравствуйте! Учитель русского языка говорит странные вещи: якобы с союза "но" нельзя начинать предложение. Но я встретил не один пример подобного построения у классиков, и за окончательным пояснением обращаюсь к вашему порталу. Заранее спасибо!
ответ
Этот запрет слишком категоричен, однако для некоторых учеников он может быть полезен.
8 декабря 2008
