Ответы справочной службы | Поиск по Грамоте Все ответы справочной службы по запросу «варкрафт 3»

№ 311303

Здравствуйте. Перечитали правила обособления приложений и определений, соображали на три головы, но так и не смогли определиться с тем, что такое "ДОВОЛЬНО ОТКРЫТЫЙ ЧЕЛОВЕК", как это обособлять и обособлять ли вообще. Пожалуйста, помогите. Контекст такой: человек в интервью рассказывает про Тимура, про своё впечатление о нём, ничего не утверждая. Как оформить такое предложение? 1) Тимур, довольно отрытый человек, излучает позитивный настрой, интересуется производством. 2) Тимур, довольно отрытый человек: излучает позитивный настрой, интересуется производством. 3) Тимур довольно отрытый человек: излучает позитивный настрой, интересуется производством. Спасибо.

ответ

Первый и третий из предложенных вариантов постановки знаков препинания корректны. Они различаются синтаксической структурой. Соответственно, в них по-разному расставлены акценты: 1) Тимур, довольно открытый человек, излучает позитивный настрой, интересуется производством; 2) Тимур довольно открытый человек: излучает позитивный настрой, интересуется производством. В первом случае предложение простое: подлежащее — Тимур, сказуемые — излучает и интересуется; довольно открытый человек — приложение поясняющего характера, попутное замечание, не несущее на себе логического ударения. Во втором случае две грамматические основы: 1) подлежащее — Тимур, сказуемое — открытый человек, 2) (Тимур) излучает, интересуется; сочетание довольно открытый человек представляет собой группу сказуемого и несет на себе логическое ударение.

23 октября 2023

№ 279060

Добрый день! При оформлении монографии столкнулась с наращением дат. В 80–90-е годы: здесь всё понятно. А вот как правильно и корректно для научного издания оформить период 90–00-х годов? Выглядит как-то не очень. Варианты цифрового оформления выражения "в девяностых–двухтысячных годах": 1) 1990–2000-х гг. 2) 90–00-х гг. 3) 1990–2000 гг. Третий вариант выглядит нормально, но, как я понимаю, включает только именно 2000 год, не включая остальные двухтысячные. Поэтому неверен. Подскажите, пожалуйста, на какой словарь опереться или какая существует практика? С уважением, Татьяна, Владивосток

ответ

Корректно: в 1990–2000-е годы.

11 августа 2015

№ 284993

Помогите, пожалуйста, разобраться, какое их слов (переделка, ненарядный, непролазный, подоконник) образовано приставочно-суффиксальным способом. Мне самой кажется, что: 1) пределка от "передел-а-ть" - усекается глагольный суффикс -а- и к основе добавляется суффикс -к- (суффиксальный способ); 2) ненарядный от "нарядный" - добавляется приставка не- (приставочный способ); 3) непролазный от "пролазный"? (но такого слова нет, как мне кажется) и тут 2 приставки, если не ошибаюсь не-, про-???????? 4) подоконник - от "окно" с помощью суффикса -ник- и приставки под- (приставочно-суффиксальный способ)!!!!!!! Буду благодарна за помощь! С уважением, Сычёва Елена

ответ

В пунктах 1, 2, 4 Вы абсолютно правы. Слово непролазный образуется приставочно-суффиксальным способом с помощью приставки не- и суффикса -н-. Таким образом, из перечисленных слов приставочно-суффиксальным способом образуются слова непролазный и подоконник.

2 ноября 2015

№ 285240

Здравствуйте! Помогите, пожалуйста. Ребенок учится в 5 классе. Проходят типы речи: повествование, описание, рассуждение. В домашней работе задали найти и привести примеры типовых значений речи. Ребенок пишет пример повествования: "Маленький Мук выходил на улицу только раз в месяц - каждое первое число. Но по вечерам люди часто видели, как Маленький Мук гуляет по плоской крыше своего дома. Снизу казалось, будто одна огромная голова движется взад вперед по крыше". Учитель перечеркивает, ставит "3" с комментарием - "это не повествование". Хочу узнать Ваше мнение. Заранее спасибо за помощь.

ответ

Приведенный фрагмент действительно не соответствует тому, что в школьной практике принято называть повествованием. См. «Словарь методических терминов». Часто детям предлагается такой прием проверки: повествовательный сюжет можно представить в виде фотографий, последовательно фиксирующих происходящие события. В приведенном фрагменте о Маленьком Муке не перечисляются конкретные, последовательно происходящие события, а описываются события регулярные. Конечно, вызывает сомнение необходимость подобных упражнений в школе, но такова школьная традиция.

17 ноября 2015

№ 327623

Здравствуйте! Не могу найти однозначного ответа, могут ли неодушевленные существительные употребляться как одушевленные. Встретилось несколько подобных кейсов. 1. Человек - талисман футбольной команды. Можно ли использовать форму "Пьяного талисмана вывели с поля"? 2. Говорящего попугая назвали живым магнитофоном. Допустимо ли "Хочу такого магнитофона"? 3. В мультфильме персонажи - ожившие рюкзачки. Можно ли о них писать "Мальчик любит своего рюкзачка"? Вроде бы и хочется подчеркнуть необычность употребления неживого как живого, а вроде бы и режет глаз. Есть ли какая-то нормативная фиксация? Где можно с ней ознакомиться?

ответ

Нет, выражения пьяного талисмана вывели с поля, хочу такого магнитофона и мальчик любит своего рюкзачка некорректны.

8 ноября 2025

№ 201284

Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, может ли слово "барокко" быть прилагательным? (Например, в предложении: "На улице стояли дома в стиле барокко"). Если может, то как объяснить ученику, почему это прилагательное? Спасибо

ответ

Барокко в данном случае - неизменяемое прилагательное и является определением (в стиле каком? барокко). В русском языке есть такого рода несклоняемые прилагательные, которые обозначают: 1) цвета: беж, хаки, маренго, электрик; 2) народности и языки: ханты, манси, урду; 3) фасоны одежды: плиссе, гофре, клеш, мини и др. Ср. также вес брутто, час пик. Грамматическими особенностями таких прилагательных является их неизменяемость, примыкание к существительному, расположение после, а не до существительного. Неизменяемость этих прилагательных является их постоянным признаком.

19 июля 2006

№ 211093

Дополнение к вопросу № 207619. Я уже спрашивал: по каким причинам прямая речь иногда не выделяется кавычками, а обособляется лишь запятыми? Вы ответили, что бывает ряд случаев, когда кавычки не нужны. Например, "когда авторские слова и прямая речь принадлежат одному лицу". И мне бы хотелось попросить вас назвать другие случаи, когда наблюдается подобное явление. Если этих случаев очень много и перечислить абсолютно все не представляется возможным, то назовите хотя бы столько, сколько будет в ваших силах. Заранее спасибо.

ответ

Не выделяется кавычками прямая речь в следующих случаях: 1) если нет точного указания, кому она принадлежит, или если приводится общеизвестная пословица, поговорка; 2) если прямая речь приводится в таком виде, который может иметь и косвенная речь с тем же лексическим составом; 3) если в середину прямой речи вставлено слово говорит, играющее роль вводного слова, указывающего на источник сообщения; 4) если в середину предложения, представляющего собой сообщение из периодической печати, вставлено указание на источник сообщения (такая вставка выделяется одними запятыми).

29 ноября 2006

№ 202316

скажите, есть правила в русском языке регулирующие правильность написания слова "подстриЖешь", а не "подстриГешь" и подобных?

ответ

В современном русском языке 16 глаголов (не считая приставочных образований), неопределенная форма которых оканчивается на -чь, в формах настоящего времени в 1 л. ед. числа и в 3 л. мн. числа имеют основу на задненебные согласные -г и -к, в других личных формах перед Е происходит чередование - и на месте Г, К появляются Ж, Ч. Спряжение у этих глаголов в литературном языке происходит по следующему типу: жгу, стригу, волоку; жжешь, стрижешь, волочешь; жжет, стрижет; волочет; жжем, стрижем, волочем; жжете, стрижете, волочете; жгут, стригут, волокут.

2 августа 2006

№ 204058

В продолжение к вопросу № 204011 Вы пишете: "В соответствии с нормами русского литературного языка многие отчества произносятся не так, как пишутся. Например, формы отчеств Николаевич, Николаевна произносятся Николаич, Николавна (подчеркиваем, это норма произношения)." Извините, с каких это пор "мАсковско-рязанский" диалект стал НОРМОЙ произношения?! Традиционно нормой считалось Санкт-Петербуржское произношение, в котором подобные стяжки являются допустимым только в просторечии. Вы пишете: "От всех мужских имен, оканчивающихся на -слав, ... образуются двоякие формы отчеств: Ярославович и Ярославич" 1.Извините, но "Ярославич" - это болгарско-сербско-хорватская норма, а по русски издревле писалось и произносилось "ЯрославЛич". Форма "Ярославич" применялась как княжеское семейное имя, но никак не отчество. 2. Попробуйте объяснить это работникам ЗАГС'ов, не признающих никаких других вариантов, окромя "-вович". "Самуил" Эт какая такая вторая форма? "Самуиилович", "Самилович" или "Самулович"? :)

ответ

1. В основе русского литературного произношения лежит старомосковская норма. Стяженный вариант произношения мужских отчеств, оканчивающихся на безударное сочетание -ович - не просторечие, а норма произношения. Полный вариант также допустим литературной нормой. См. «Справочник по правописанию, произношению, литературному редактированию» Д. Э. Розенталя.
2. Несмотря на наличие в древнерусском языке формы Ярославлич, орфографически правильны в современном русском языке две формы отчества: Ярославович и Ярославич. Они зафиксированы, например, в «Русском орфографическом словаре РАН» и в «Словаре русских личных имен» А. В. Суперанской.
3. От Самуил - Самуилович и Самойлович.

28 августа 2006

№ 203413

По какой причине упорно игнорируете вопросы? Как все-таки правильнее: сытую или сытную жизнь, романические или романтические истории героя фильма? Ведь в "Словаре трудностей" этого нет, и многие путаются в таких тонкостях.

ответ

Сытный - хорошо насыщающий (о еде, пище), например: сытный обед; характеризующийся обилием, избытком продуктов питания, например: сытная жизнь. Сытый - 1) вполне утоливший свой голод, не испытывающий голода: сытый кот; свойственный хорошо наевшемуся человеку, животному: сытое урчание; 2) разг. упитанный, откормленный (о животных): сытые кони; 3) разг. живущий в достатке, зажиточный, богатый: сытое мещанство; 4) то же, что сытный: сытая жизнь. Таким образом, правильны оба варианта: сытая жизнь и сытная жизнь.
Прилагательное романический отмечено в словарях как устаревшее. Общеупотребительно и стилистически нейтрально: романтические истории.

17 августа 2006

Почитать на грамоте