№ 229309
Уважаемые сотрудники "Справочного бюро"!
Пожалуйста, ответьте, как правильно написать:
"Крепь не теряет устойчивость" или
"Крепь не теряет устойчивости".
Огромное Вам спасибо.
С уважением, Татьяна Скопич
ответ
Предпочтительно: устойчивости.
14 сентября 2007
№ 252249
Прошу объяснить: как понять слово "зашоренность" в контексте " Не менее важным фактором ослабления евро оказалась зашоренность европейских аналитиков и бизнесменов." Спасибо.
ответ
Зашоренность - ограниченность, неразвитость, предвзятость.
10 марта 2009
№ 265624
Здравствуйте, уважаемые сотрудники справочного бюро! Подскажите, пожалуйста, какой вариант согласования верен в следующих случаях: две (три, четыре) орфографических (или орфографические) ошибки? Заранее спасибо за ответ.
ответ
Оба варианта верны: две (три, четыре) орфографических ошибки и две (три, четыре) орфографические ошибки. Однако чаще употребляется второй вариант, так как существительное ошибка женского рода.
5 июля 2012
№ 265304
Уважаемые сотрудники Справочного Бюро! Подскажите, пожалуйста, верна ли пунктуация: Главное, (?) не завестись на передаче, иначе может включиться вариатор, (?) и мотоцикл уедет один. Пожалуйста, ответьте! Спасибо!
ответ
Правильная пунктуация: Главное, не завестись на передаче, иначе может включиться вариатор и мотоцикл уедет один. Вводное слово главное отделяется запятой. Запятая перед и не ставится, т. к. части сложного предложения объединены словом иначе.
9 июня 2012
№ 221948
Большое спасибо, Справочное бюро, за помощь.
Подскажите, пожалуйста, что неправильно в следующем предложении (меня смущают кавычки): Однако "упрямая" народная молва неустанно повторяет - "видели", "лежит".
ответ
Верно: Однако упрямая народная молва неустанно повторяет: «видели», «лежит» (если имеется в виду, что повторяются эти слова по отдельности) или ...повторяет: «Видели, лежит».
24 мая 2007
№ 221437
Извините, может быть, за некорректный вопрос, но можно ли узнать график работы "Cправочного бюро" и можно ли ссылаться на ваш сайт как на официальный источник?
ответ
Вопросы в «Справочное бюро» принимаются круглосуточно, сотрудники работают в будние дни до 18--19 часов. Ссылаться на ГРАМОТУ.РУ можно, в «Справочном бюро» на вопросы отвечают специалисты-филологи.
17 мая 2007
№ 272109
Добрый день! Как расценивать практику/манеру в подражание правилам английского языка писать в заголовках и подзаголовках все слова, кроме служебных, с прописной буквы - например, в рекламных буклетах или внутрикорпоративных журналах? Можно ли это считать допустимым стилистическим изыском, элементом дизайна (учитывая, что данный "дизайн" неуклонно повторяется в рамках самых разных стилей визуального оформления), или это такой же серьезности ошибка, как если бы слово "ошибка" написали как "ашыпка" (хотя, конечно, речь о разных уровнях языка, - в данном случае речь об орфографии или графике?)? Может ли ответственное за выпуск такой полиграфии лицо применять такой прием, если у него есть желание издать продукт на правильном русском языке?
ответ
Такое написание не соответствует нормам русской орфографии.
25 ноября 2013
№ 262779
Какой вариант ударения является современной литературной нормой (вплоть до возможности использовать его в телеэфире): тот, что указан в Русском орфографическом словаре РАН или в словарях русских словесных ударений? Слишком часто при проверке слов на портале сталкиваюсь с тем, что эти словари дают разночтения. И конкретный вопрос: сельскохозяйственный термин "грабельщик". Орфографический словарь подает его как грАбельщик". А вот в словарях ударений он отсутствует. В то же время аграрии говорят с ударением "грабЕльщик", что можно понять в силу известного правила о падении ударения в русском языке на "е", либо объяснить употреблением профессионального жаргона или диалектизма. Но как все же правильнее?
ответ
Вопрос охватывает две проблемы. Первая - это разночтения в словарях. К сожалению, эти разночтения неизбежны, и в таком случае выбор за Вами, рекомендациям какого источника следовать. Оба названных Вами словаря - и "Русское словесное ударение", и "Русский орфографический словарь" - нормативны. Возможно, стоит предпочесть более позднее по времени издание, если у Вас есть выбор.
И вторая проблема. Если в одном из словарей пропуск (лакуна), то следует воспользоваться рекомендацией другого словаря: грАбельщик. Никакого (тем более "известного") правила о "падении ударения на Е" в русском языке нет. Ср.: грАбельки, грАбельный.
13 июля 2010
№ 314786
Проверьте, пожалуйста, пунктуацию. Как только Изабелла прошла контроль на входе, по громкоговорителю объявили о прибытии поезда Таллин — Койдула, и она со всех ног бросилась встречать свою лучшую подругу, с которой они не виделись вот уже 4 года. Изабелла настолько сильно хотела увидеть свою Иванну, что даже не заметила, как оставила дома телефон и деньги. Но даже это её не волновало в тот момент. Главное — долгожданная встреча, которая должна была состояться с минуты на минуту. Идя по многолюдному перрону, Изабелла увидела вдалеке знакомое лицо и ускорила шаг. Наконец перед ней появилась та, кого она с нетерпением ждала. Подруги крепко обнялись, однако чувствовалась неловкость из-за долгого расставания.
ответ
1 июля 2024
№ 309603
Скажите, насколько уместно ставить кавычки, когда упоминается, что кто-то так-то назвал кого-то? Мне кажется, их можно поставить, если слово в Им. п., а если в других, — не имеет смысла. "Она не зря назвала его (")утюгом("). Его лицо и правда было каким-то плоским, словно его прогладили, да ещё и красным до жути". Думаю, кавычки не нужны, потому что падеж не именительный. Поставил бы кавычки, если бы было в Им. п.: "Она не зря назвала его "утюг"". Не будем же мы закавычивать, если бы было, скажем: "Она не зря назвала его (")дураком(")". Верно? Вот и тут, мне кажется, кавычки излишни для слова "утюгом" ("...назвала его утюгом"). Как вы считаете? Есть какое-то правило универсальное?
ответ
В зависимости от предыдущего текста (места, где впервые употребляется слово утюг от отношению к персонажу) можно оформить это как прозвище (назвала его Утюгом) или написать в кавычках (назвала его «утюгом») как слово, на которое следует обратить внимание.
Аналогия с оборотом со словом дурак не вполне корректна, поскольку существительное дурак само по себе несет в себе характеристику человека.
10 мая 2022
