Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 313827
Здравствуйте, уважаемая "Грамота"! Всегда благодарна за вашу работу и хочу задать вопрос. Нужна ли указанная запятая в предложении: _Приятного вам чтения(,) и, как всегда, жду ваших откликов и предложений на электронную почту._ Большое спасибо!
ответ
Запятая нужна в соответствии с формальным (грамматическим) принципом: союз и соединяет здесь части сложного предложения. Если есть намерение подчеркнуть значение результата, следствия, то вместо запятой можно поставить тире.
31 мая 2024
№ 279313
У меня какое-то наваждение: расписка на сумму 200 рублей, полученных (полученные) в счет предстоящей зарплаты. Наш бухгалтер настаивает на "полученные". А я уверена, что "полученных" (рублей каких?). Но червь сомнения закрался...
ответ
Напишите: которые были получены.
12 ноября 2014
№ 222187
Смущают знаки препинания, сплошные тире. Как исправить - не знаю, подскажите, пожалуйста. "Как выражается сам - может многое – от столярных работ до вязания варежек и доения коров. А в остальном - улыбка - вот главное."
ответ
Корректно: Как выражается сам, может многое: от столярных работ до вязания варежек и доения коров. А в остальном улыбка -- вот главное.
28 мая 2007
№ 218856
Здравствуйте! Разъясните, пожалуйста, как правильно пишется слово "неотважишься". Дочка написала с"не" раздельно, учительница сочла это ошибкой. Я всегда считала, что в таких случаях "не",действительно, пишется отдельно. Кто прав? Разрешите наши сомнения, пожалуйста! Спасибо!
ответ
Не с глаголом отважиться пишется раздельно: не отважишься.
6 апреля 2007
№ 204793
Здравствуйте!
Хочу удостовериться в корректности данных фраз с точки зрения пунтуации.
1. указать, в соответствии с какими данными выполнена проверка основы
2. указать, какие программные средства использовались
Каким правилом в этих случаях руководствоваться?
Большое спасибо!
ответ
Пунктуация в обоих случаях верна. Это сложные предложения, в первом предложении первая часть -- указать, вторая -- какие программные средства использовались; во втором предложении первая часть -- указать, вторая -- в соответствии с какими данными выполнена проверка основы. Между частями сложного предложения ставится запятая.
8 сентября 2006
№ 200643
Сегодня ночью мне приснилось неизвестное слово - "бисапильта". Можете ли Вы подсказать его происхождение или определить его сотав? В общем хотелось бы узнать немного про него с точки зрения русского языка.
Заранее спасибо за ответ.
ответ
Попробуйте заснуть еще раз! Возможно, Вам приснится значение и происхождение этого слова! :)
11 июля 2006
№ 204102
Добрый день!
подскажите, пожалуста, правильно ли поставлены знаки препинания в следующем предложении.
Сбудутся ли надежды коммунальщиков - покажет время.
И еще
... доставки бетона с большим объемом наиболее оправданы(или оправдано) с экономической точки зрения.
Заранее благодарю
ответ
1. Пунктуация правильная. 2. Корректно: доставка бетона... оправданна...
28 августа 2006
№ 320348
Подскажите пожалуйста, правильно ли с точки зрения русского языка использовать в названии научной статьи словосочетание «циклов по перебору ребер поверхности», или только «циклов перебора ребер поверхности»? Хотелось бы избежать четырех слов подряд в родительном падеже.
ответ
Увы, но корректно только циклов перебора ребер поверхности.
17 декабря 2024
№ 244550
Добрый день! Я прочитал ответ на вопрос 190301 о выражении "включая, но не ограничиваясь". Извините, но хотел бы переспросить его еще раз: если перестроить предложение неудобно (с точки зрения громоздкости всей конструкции и с точки зрения того, что "включая, но не ограничиваясь" = "including but not limited to" это устойчивый профессионализм в международном праве), то все-таки, с формальной точки зрения слово после "не ограничиваясь" должно стоять в творительном падеже? Вот пример: "Конфиденциальной информацией являются все виды финансовой, коммерческой и прочей информации в любой форме и на любом носителе, включая, но не ограничиваясь любыми коммерческими тайнами, .... [и далее однородные члены и обороты на полстраницы] Спасибо!
ответ
Даже употребление творительного падежа не делает фразу грамматически безупречной. Увы, если в русском языке два глагола управляют разными падежами, то грамотно построить фразу можно, лишь прибегнув к повтору управляемого слова или к использованию местоимения. Но если вопрос ставится именно таким образом - какой падеж использовать, не перестраивая фразу, - то предпочтение следует отдать творительному падежу.
18 августа 2008
№ 277662
Хотелось бы узнать у вас, какова с вашей точки зрения правильная капитализация словосочетания "ковчег завета". Разные словари по-разному пишут его: кто "Ковчег завета", кто "ковчег Завета", "Ковчег Завета".
ответ
Возможное написание: Ковчег Завета.
8 сентября 2014
