№ 318710
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, правильно ли я понимаю, что в данном предложении деепричастный оборот использован некорректно: «Он цокнул языком и встал со своего места, уходя к двери». Ведь деепричастие играет роль добавочного действия к основному, однако я не могу представить, как можно «встать, уходя». Заранее благодарю за ответ!
ответ
Вы совершенно правы. Однако ошибка заключается не только в построении деепричастного оборота (описании последовательности действий), но и в нарушении управления глагола уходить. Корректно: Он цокнул языком и, встав со своего места, направился к двери.
7 ноября 2024
№ 305414
В ответе на вопрос № 305370 исправьте, пожалуйста, неверное "единственное число" во втором предложении. Если сказуемое стоит после оборота типа брат с сестрой, то единственное число сказуемого подчеркивает, что первый участник действия играет главную, ведущую роль, а второй как-либо зависит от него. Единственное число показывает, что участники действуют на равных.
ответ
Исправили. Спасибо за Вашу бдительность!
27 апреля 2020
№ 321038
Температура здесь не поднимается выше +8 ºC, поэтому отправившиеся на досуге полюбоваться сталактитами и сталагмитами уральцы частенько дрожат здесь от холода, если забыли надеть перед спуском тёплую куртку и шапку.
Между частями 1 и 2 сложного предложения бессоюзная связь? Какую роль исполняет слово "Поэтому", каким членом предложения является?
ответ
Связь между этими частями действительно бессоюзная, местоименное наречие поэтому является обстоятельством причины. Оно, безусловно, поддерживает смысловую связь между частями, но средством связи не является, так как средствами связи (союзными словами) могут быть только относительные местоимения, а это — указательное.
13 января 2025
№ 257970
Уважаемая Грамота, помогите, пожалуйста! Как правильно написать прозвище человека - ПолудеГолль? Спасибо
ответ
Орфографически верно написание полу де Голль. Имя де Голль пишется раздельно, слитное написание полу... с сочетанием слов невозможно.
15 февраля 2010
№ 290676
Здравствуйте! Прошу помочь. Затрудняюсь определить синтаксическую роль слов вместе с лосями в предложении: "Они уходят вместе с лосями в чащу". Это синтаксически неделимое словосочетание или нужно рассматривать каждое слово как отдельный член предложения ( вместе -обстоятельство, с лосями - дополнение)? Если синтаксически неделимое словосочетание, то обстоятельство или дополнение? Запуталась, разъясните, пожалуйста. Спасибо.
ответ
Вместе с - предлог. Вместе с лосями - дополнение.
22 октября 2016
№ 296455
Дорогие коллеги! Разрешите спор по поводу оформления афиш. Надо ли на афишах заключать в кавычки названия мероприятий, если они и так уже выделены графически (другой размер шрифта, другой цвет, прописные буквы)? Я считаю, что нет, так как в этом случае роль выделения берут на себя перечисленные графические средства. Заранее благодарна!
ответ
В случае если названия выделены графически, кавычки можно не ставить.
25 февраля 2018
№ 305802
Помогите определить роль инфинитива в предложениях: Охота странствовать напала на него. Сюда гусары отпускные спешат явиться, прогреметь, блеснуть, пленить и улететь. Глаза человека, в зависимости от душевных эмоций, могут сиять, блестеть, вспыхивать молнией, жечь, пронизывать, наводить ужас и повергать ниц. Жизнь прожить — не поле перейти. Он уговорил Владимира остаться у него отобедать.
ответ
27 мая 2020
№ 259224
Здравствуйте! В приказе написали преамбулу: "В связи с нарушением требований должностной инструкции, выразившИмся в несоблюдении правил..." Визирующие приказ исправили на: "В связи с нарушением требований должностной инструкции, выразившЕмся в несоблюдении правил..." Кто прав? Как правильно? Род и число здесь играют роль? Спасибо заранее за ответ. С уважением, Ольга Морланг
ответ
Написание проверяется вопросом: В связи с нарушением (какИМ?), выразившИМся...
17 марта 2010
№ 213206
Многоуважаемая "Справочка". Как вы считаете, ставится знак вопроса или нет после точки в конце вопросительного предложения, если эта точка играет роль сокращения?
Вот пример: "Какие способы консолидированного налогообложения... допустимы: трансфертные цены, освобождение от налогообложения и т.д.?"
Знак вопроса после точки -- нет ли здесь нарушения правил пунктуации?
Заранее спасибо за компетентный ответ.
ответ
Предложенная Вами пунктуация корректна, противоречий нет: ...освобождение от налогообложения и т. д.?
9 января 2007
№ 328459
Простите, первый вопрос о глаголе был неверным, прошу не отвечать на него. Вот правильный вопрос. Вся сложность в том, что второй глагол никак не согласуется с последующим существительным. Может ли глагол в личной форме играть роль пояснения и обособляться с помощью тире или запятой? Например: «Я могу ответить (?) не боюсь (?) на критику».
ответ
Сочетание не боюсь образует отдельное предложение, которое можно оформить как вставку: Я могу ответить (не боюсь) на критику; Я могу ответить — не боюсь — на критику.
6 декабря 2025
