Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 10 000 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 219771
Правильно ли написано предложение? Как, по вашему мнению, не превратиться в «Ивана, родства не помнящего?»
ответ
Кавычки не требуются.
20 апреля 2007
№ 200926
"Сотрудники, [не]задействованные в работе приемной комиссии, работают по следующему графику:..." "Не" слитно или раздельно?
ответ
Корректно: Сотрудники, не задействованные в работе приемной комиссии, работают по следующему графику...
14 июля 2006
№ 313075
Здравствуйте, эксперты! Хочу понять, почему не ставится запятая перед и в данном предложении: Цвета приятны и не раздражают глаза. По интонации ставить не хочется, но сказуемые вроде не однородные.. На разные вопросы ведь отвечают.. Какое правило тут действует?
ответ

Союз и соединяет однородные сказуемые, поэтому запятая отсутствует. Однородные сказуемые могут отвечать на разные вопросы.

3 марта 2024
№ 221187
выделяется ли запятыми оборот "по прозвищу". Например: Наш друг Коля (,) по прозвищу Везунчик (,) всегда выигрывал турнул по шашкам, и нынешний не исключение.
ответ
В приведенном примере приложение, присоединяемое словами по прозвищу, обособляется, так как является уточнением впереди стоящего определяемого слова. Ср. случай с необособлением: Пригласили врача-специалиста по фамилии Медведев.
14 мая 2007
№ 237822
Внесите, пожалуйста, ясность. В своих ответах на вопросы по поводу выражения по статистике вы отвечаете то, что по статистике является вводным сочетанием (№193394), то, что оно факультативно (№198707), то, что оно не вводное. Так как же правильно на самом деле?
ответ

Корректно обособление как вводного сочетания, указывающего на источник сообщения.

6 марта 2008
№ 203040
Как правильно сократить "во втором тысячелетии до нашей эры"? Корректно ли "во II тыс. до н. э."?. Не нравится мне это "тыс."... Спасибо
ответ
Корректно: в II тыс. до н. э.
11 августа 2006
№ 297361
Здравствуйте. Названия латиницей по правилам русского языка не кавычат. Но как быть с конструкцией "телеканал MTV Россия"?
ответ

Кавычки в данном случае нужны, так как в состав названия входит слово, написанное буквами русского алфавита.

10 июня 2018
№ 227547
Скажите, пожалуйста, имеется ли смысловое различие во фразах: "Сроком по...." и "Сроком до....."?
ответ
Эти сочетания трудно назвать фразами. Если говорить о предлогах "до" и "по", то между ними есть определенные различия (см. в электронных словарях портала). Пожалуйста, приведите более обширный контекст.
20 августа 2007
№ 209669
Надо ли обособлять выражения "по мне" и "по их замыслу"?
ответ
Эти сочетания не требуют обособления.
14 ноября 2006
№ 318171
Добрый день! "Какое тебе дело до меня?" Грамматическая основа в этом предложении "какое дело" - и тогда предложение двусоставное? Или "какое тебе дело" следует воспринимать как фразеологическое сочетание - и тогда предложение односоставное? Столкнулась с таким вопросом в олимпиаде. Хотела бы узнать ваше мнение по этому поводу.
ответ

На Ваш вопрос мы попросили ответить д. ф. н. М. Я. Дымарского.

Какое тебе дело до меня?

Фразеологизма здесь нет, но вся синтаксическая модель Какое дело (кому) (до кого / чего) является фразеологизированной (потому что подчеркнутые компоненты лексически строго ограничены: кроме какое дело, возможны чтокакая забота — и, пожалуй, всё).

Однозначной трактовке она не поддается. С одной стороны, наличие субъектного дополнения в Д. п. (кому) типично для безличных предложений; и действительно, близкое по смыслу и по конструкции предложение Мне нет дела до тебя является безличным.

С другой стороны, близость не означает тождества: в безличном предложении Мне нет дела до тебя очевиден главный член (нет), характерный как раз для безличных предложений, а дела — в Р. п. В нашем же предложении дело в И. п., признать его можно только существительным, поскольку у него, кроме того, имеется определение (сказуемым местоимение какое признать нельзя — в отличие, например, от предложения Дело у меня к тебе вот какое). А существительные главным членом безличного предложения не бывают (бывают слова категории состояния, образованные от существительных: пора, охота / неохота, недосуг и т. п., но они существительными не являются).

Аналогично устроено предложение Что мне до ваших споров, в котором местоимение что тоже в И. п.

Таким образом, рассматриваемое предложение совмещает смысл, свойственный как раз безличным предложениям (и обладает одним очень важным свойством безличного предложения — субъектным дополнением в Д. п.), но грамматически устроено по двусоставной модели.

Если перевести предложение в план прошедшего, получим Какое мне было дело до тебя. Если уберем вопросительность (и, соответственно, вопросительное местоимение в начале), получим Мне есть дело до тебя. Причем важно, что на есть может быть логическое ударение. Это означает, что перед нами полноценное простое глагольное сказуемое со значением существования, бытия. Однако в вопросительном варианте, при появлении вопросительного местоимения и в настоящем времени, этот глагол «прячется», ведет себя подобно нулевой связке (ср.: Отец инженер — Отец был инженером). Такие сюрпризы бытийные глаголы преподносят нередко.

Вывод: это предложение, образованное по фразеологизированной синтаксической модели и поэтому не подводимое ни под одну из рубрик традиционной классификации. Грамматической основой является сущ. дело (или местоимение-сущ. что) в И. п. и нулевая форма сказуемого — бытийного глагола быть.

По значению оно ближе всего к безличным предложениям, но быть признано безличным не может.

Причины же всех этих сложностей состоят в том, что в этой конструкции, в отличие от стандартных конструкций русского предложения, наблюдается рассогласование между семантической (смысловой) и грамматической структурами. В стандартном предложении семантический субъект (то, о чем сообщается) выражается грамматическим субъектом (подлежащим): Книга оказалась очень интересной. (Здесь книга — и семантический субъект, и подлежащее.) А наше предложение нацелено на то, чтобы сообщить об отношении того, кто обозначен Д.п., к тому, кто (или что) обозначен(о) формой до + Р.п. Поэтому семантический субъект — мне, а грамматическое подлежащее — дело. Отношение же выражается всей грамм. основой.

Сходная ситуация, кстати, в предложении Ты мне больше не интересен, которое произносит Волшебник, обращаясь к Медведю, в сказке Е. Шварца «Обыкновенное чудо». Но там конструкция для анализа проще.

21 октября 2024
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
От 2320 ₽
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше