№ 209951
Кусочек анекдота:
...
Она: «Нет? Почему это нет? Тебе не нравится быть женатым?»
Он: «Ну причем тут это?..»
...
Все ли правильно с пунктуацией в конце фраз? Нужно ли «?» и «?..» выносить за кавычки? Нужно ли поставить по точке в конце, оставив пунктуацию как есть?
ответ
Пунктуация правильная, точка не нужна. Корректно раздельное написание: при чем тут это...
16 ноября 2006
№ 313426
Слова типа "отшлифованный", "рискованный" следует относить к причастиям или отглагольными прилагательным? Их можно заменить на прилагательные "гладкий", "отчаянный" соответственно. Некоторые пособия однозначно относят все слова, образованные от глаголов с -ова-, -ёва-, -ирова- к причастиям. Как правильно?
ответ
В каждом конкретном случае лучше всего заглянуть в толковый словарь и уточнить значение и грамматические особенности слов. Слово отшлифованный пока сохраняет свойства причастия, о чем свидетельствуют и сочетающиеся с ним слова (обозначающие то, что было отшлифовано). Напротив, рискованный в сочетании с такими словами, как шаг, поступок, человек, обозначает признак, ассоциируемый с риском, а не с действием «рисковать».
19 апреля 2024
№ 278559
Слышу , как участница передачи говорит:"...заплести кОсу". Разве это правильное ударение на "О " ? Я полагаю, что правильно будет : " заплести косУ" ( ударение на "У") "Наточить косУ" - тоже ударная будет "У". Я прав ? Спасибо
ответ
Заплести кОсу – правильно. В слове коса в знач. 'заплетенные волосы' ударение в форме винительного падежа падает на о. Если коса в знач. 'сельскохозяйственное орудие', возможно: кОсу и косУ (предпочтительно косУ).
12 октября 2014
№ 324390
Странно, что я не нахожу в словарях "очитку", хотя само явление распространено не меньше, чем описка, ослышка и оговорка, названия которых в словарях есть. Получается, это слово стоит относить к окказионализмам, как и какую-нибудь "онюшку" (ошибку при определении запаха — а почему бы и нет?)?
ответ
Слова очитаться и очитка в словари не включены. Иногда такие окказионализмы называют «потенциальные слова». Это слова, не закрепленные в языке, но построенные по распространенным словообразовательным моделям и встречающиеся в речи.
30 июля 2025
№ 268782
Уважаемые господа! Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая перед словом "требование" в следующем предложении: Учитывая изложенное и в соответствии со ст. 445 ГК РФ требование покупателя о взыскании убытков подлежит удовлетворению. Если это не очень затруднительно, объясните, пожалуйста, почему. Спасибо! С уважением, Рина Ярцева
ответ
Для постановки запятой нет оснований.
27 марта 2013
№ 234111
Правильно ли употребление слов "прав и обязанностей" в родительном падеже в предложении:
Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.
ответ
Возможны оба варианта: прав и обязанностей и права и обязанности.
10 декабря 2007
№ 260162
Здравствуйте! Имею к Вам озадачивающий вопрос о вечно болезненных кавычках: если в контексте одного функционального стиля встречается предложение содержащее целый ряд зависимых друг от друга слов другого стиля, как корректно поставить кавычки и нужны ли они тогда вообще? Рассмотрим предложение рассказывающее о неком событии в деловой сфере таким образом: Дождь лил, как из ведра всего с полминуты, но успел намочить всех присутствующих. Заключить его в кавычки целиком? Только нужные слова? но тогда получится издевательство над письменной речью и читателем: "Дождь" "лил", как из "ведра" всего с полминуты, но успел "намочить" всех "присутствующих". Группы слов? но в иных примерах групп может быть слишком много: "Дождь лил, как из ведра" всего с полминуты, но успел "намочить всех присутствующих". Только первое (главное) слово — "дождь"? Как правильно, если использование такого предложения обязательно? ОГРОМНОЕ спасибо.
ответ
Корректно заключить все предложение в кавычки: Рассмотрим предложение, рассказывающее о некоем событии в деловой сфере таким образом: «Дождь лил как из ведра всего с полминуты, но успел намочить всех присутствующих».
12 апреля 2010
№ 250313
Еще раз спасибо за ответы! У меня еще такой вопрос. Если речь идет об ударе, который наносится ногой, то можно ли выразиться так: "Он выбил дверь ударом ногой"? Либо же верен вариант "Он выбил дверь ударом ноги"? Или оба варианта правомерны? Спасибо.
ответ
Предпочтительно: ...ударом ноги.
13 января 2009
№ 271689
Добрый день! В "Одноклассниках" я сделала замечание, что в предложении "Жизнь легче, чем кажется: нужно всего лишь принять невозможное, обходиться без необходимого, и выносить невыносимое." перед "И" запятая не нужна. Мне ответили: "...это сложносочиненное предложение и союз "и" сочинительный союз, а перед сочинительными союзами всегда ставится запятая". Я почитала правила и думаю, что я права, но не знаю, как это обосновать: слишком тонкие нюансы. По-моему вторая часть - это простое предложение с однородными членами: нужно принять, обходиться и выносить и запятая не нужна. Заодно, скажите, какие ошибки я сделала в этом письме?
ответ
Это бессоюзное предложение. Во второй части (нужно всего лишь принять невозможное, обходиться без необходимого и выносить невыносимое) союз и соединяет однородные члены, запятая не требуется.
6 ноября 2013
№ 282006
Здравствуйте! Прошу ответить на вопрос: нужна ли запятая перед словом "если" в следующем предложении. Согласно ст. 10 закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков.
ответ
14 апреля 2015
