№ 209963
1. Такую мышь совершенно не надо «кормить» – то бишь заботиться о её питании.
2. Такую мышь совершенно не надо «кормить», то бишь заботиться о её питании.
3. Такую мышь совершенно не надо «кормить» – то бишь, заботиться о её питании.
Я отстаиваю второй вариант. А третий мне совсем не нравится.
А вы что можете подсказать об употреблении «то есть», «то бишь» – они вообще могут отделяться запятыми? Или вся фраза с ними и есть уточнение, и обособлять их отдельно не требуется.
ответ
Слова то бишь и то есть -- союзы. Перед ними ставится запятая. Второй вариант верен.
16 ноября 2006
№ 313698
"Рано или поздно это непременно случится. Так что вопрос только когда" Верно ли, что возможны оба приведенных ниже варианта оформления второй фразы и во втором из них не нужна запятая?
1. ...вопрос только: "Когда?"
2. ...вопрос только(,) когда.
ответ
Для оформления вопроса как прямой речи здесь нет оснований. Верен второй вариант, и в нем запятая перед когда действительно не ставится, так как придаточная часть усечена до одного союзного слова (когда).
26 мая 2024
№ 292925
Здравствуйте. В деловой письмах часто запрашивают какие-то документы - Просим представить информацию (документы, планы и т. д.), - которые надо оформить на бумаге и выслать тому, кто это запрашивает, т. е. бумаги отправляются и не возвращаются обратно. Какой вариант верен в этом случае: представить или предоставить? Спасибо. Коготок
ответ
Верно: просим предоставить (=дать) информацию. Но: представить (=предъявить) документы.
27 апреля 2017
№ 233982
Господа, помогите разрешить спор. Писать фразу
"Если Вы занятой человек и ни на минуту не расстаетесь с вашим ноутбуком, ..."
мне кажется, правильнее так, с тире:
"Если Вы-- занятый человек и ни на минуту не расстаетесь с вашим ноутбуком, ..."
Какому правилу тут будет подчиняться пунктуация, если верен второй вариант?
ответ
По основному правилу верен вариант без тире (если подлежащее выражено местоимением, тире не ставится). Однако возможна постановка интонационного тире.
7 декабря 2007
№ 241576
Добрый день, уважаемые сотрудники "Грамоты". Скажите, пожалуйста, какой из вариантов верен? И вдруг,впрямь, что-то грохочет вдали неясной и туманной, и гряда тёмных туч движется с юго-восточной стороны. И, вдруг, впрямь, что-то грохочет вдали неясной и туманной, и гряда тёмных туч движется с юго-восточной стороны. Заранее благодарна
ответ
В обоих предложениях есть ошибки.
4 июня 2008
№ 250060
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, следует ли в официальном документе девушку называть "магистранткой"? Или всё же лучше "магистрантом"? И ещё вопрос. Какой из двух вариантов верен: "о студенческой организации "Синологический клуб"" или "о студенческой организации "Синологическом клубе""? Спасибо.
ответ
В официальной речи предпочтителен вариант "магистрант".
Корректно: о студенческой организации "Синологический клуб".
24 декабря 2008
№ 246576
Здравствуйте, хотела бы узнать, как правильно говорить "жарить блины" или "печь блины". Всю жизнь была уверена, что последний вариант верен, а тут недавно меня стали настойчиво уверять, что блины только "жарят", так как процесс приготовления происходит с помощью сковороды. Заранее благодарна, Полина
ответ
2 октября 2008
№ 216869
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, как правильно пишется: Верын или Верин, Валерын или Валерин. и есть ли в этих случаях исключения??
ответ
Правильно: Верин, Валерин. В притяжательных прилагательных пишется -ин. Суффикс -ын используется, когда перед ним стоит ц: птицын.
5 марта 2007
№ 296676
Здравствуйте! Не получила Вашего ответа на свой вопрос.... и знакомые учителя русского языка не знают чёткого ответа. Поэтому обращаюсь к Вам ещё раз. Подскажите, пожалуйста, в Толковом словаре Ожегова у прилагательного "зелёный" перечислено несколько значений, а именно: 1. ЦвЕта травы, листвы. (зелёный чай, зелёный горошек); 2. О цвете лица: бледный, землистого оттенка (разг.); 3. Относящийся к растительности; состоящий, сделанный из зелени (зелёные щи); 4. О плодах: недозрелый (зелёные яблоки); 5. перен. Неопытный по молодости (молодо-зелено). Правильно ли, что в 1-м, 2-м, 3-м и 4-м пунктах прилагательное "зелёный" указано в прямом значении и означает либо цвет, либо то, из чего сделано, если в этих пунктах отсутствует помета перен.? В толковом словаре в Сведениях для пользования словарём написано: "Если при производных словах в гнезде нет своих помет, они по характеру употребления равноценны основному". Правильно ли мы понимаем то что, если в словарях нет специальной пометы (в данном случае перен.), то значение слова прямое? Очень надеюсь на Ваш ответ. Спасибо.
ответ
Вы приводите сведения о производных словах (не о значениях слов!). Как правило, помета "перен." ставится в тех случаях, когда семантическая связь между базовым и производным значениями неочевидна (так, эта связь неочевидна между значениями 1 и 5 приведенного Вами примера). При таком понимании термина "переносное значение" (отсутствие семантически близкой, тесной связи между значениями базовым и производным) Ваше рассуждение верно. Однако возможно и другое прочтение: прямое значение - базовое, непроизводное; переносные значения - все, в которых присутствует (буквально!) метонимический или метафорический перенос (то есть все производные значения).
17 марта 2018
№ 262396
Как правильно сказать пЕред машины или перЕд машины? Спасибо
ответ
18 июня 2010
