№ 276215
Здравствуйте. Позвольте спросить. Фрагмент текста:"Эдуард Шеварнадзе был советский руководитель (или был советским руководителем). Спасибо за ответ
ответ
Вариант кто-либо был кто-либо устаревает, в современном языке он встречается редко (а вот в языке XIX века он широко употреблялся: он был титулярный советник, она — генеральская дочь...). Современная норма: кто-либо был кем-либо.
8 июля 2014
№ 293622
Как правильно - "я должен был убедиться в компетентности сотрудника" или "я должен был убедиться в компетенции сотрудника"?
ответ
Эти слова имеют разное значение. Выберите то, которое подходит по контексту: компетентность – обладание необходимыми знаниями, осведомленность; компетенция – круг полномочий, вопросов, подлежащих чьему-то ведению.
5 июля 2017
№ 230678
Как правильно: каким бы хорошим нИ был инструмент или каким бы хорошим нЕ был инструмент? А почему?
Спасибо.
ответ
В придаточных предложениях с уступительными оттенком значения пишется НИ.
8 октября 2007
№ 248421
Выделяется ли запятыми сочетание "на Ваш взгляд": Какой на Ваш принцип построения карьеры наиболее сложно соблюсти?
ответ
Корректно: Какой, на Ваш взгляд, принцип построения карьеры наиболее сложно соблюсти?
11 ноября 2008
№ 209532
Добрый день!
Скажите, пожалуйста, как правильно:
каким бы он ни был
или
каким бы он не был?
Спасибо.
ответ
Требуется более широкий контекст.
13 ноября 2006
№ 321851
Здравствуйте! Подскажите, в предложении "он был здесь", был здесь-это именная часть составного именного сказуемого или обстоятельство, выраженное наречием?
ответ
Это зависит от выражаемого смысла и соответствующих интонационных различий.
- Если смысл сводится к утверждению того, что некто не отсутствовал, а именно был (находился, присутствовал...) в известном месте, то интонационно выделяется глагол: Он БЫЛ здесь. Противоположным по смыслу к этому варианту будет предложение Он отсутствовал, Его здесь не было. В таком случае сказуемое простое глагольное — был. Здесь является в этом случае обстоятельством.
- Если смысл сводится к информации о местонахождении кого-либо в известное время, то интонационно выделяется наречие: Он был ЗДЕСЬ. В настоящем времени это же предложение звучит как Он здесь. Отрицанием этого варианта будет предложение Он был не здесь (а за углом). Эту конструкцию использует, кстати, персонаж Н. Михалкова в фильме «Вокзал для двоих»: — Меня ищешь? А я вооон там! В этом случае сказуемое составное именное: был — формальная связка, здесь — именной компонент.
13 февраля 2025
№ 260542
На мой вопрос № 260534 был Ваш ответ, что в слове "невключение" "не" пишется слитно с существительным. Тогда следующий вопрос "включение" - это существительное?
ответ
Разумеется, существительное.
16 апреля 2010
№ 232010
Скажите, пожалуйста, в каком падеже следует поставить именную часть сказуемого: Он был и есть личность; он был и есть основным(ой) потребителем(..ль); он был и есть рупором (рупор). Спасибо.
ответ
Следует перестроить предложение: Он был личностью и остался ей.
29 октября 2007
№ 266102
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, какое предложение корректнее. В литературе постоянно встречаю оба варианта. "Он был слесарь, доктор..." или же "Он был слесарем, доктором...". Какой вариант соответствует филологической норме - "был кто?" или "был кем?".
ответ
В современном русском языке в таких конструкциях существительное обычно употребляется в творительном падеже. Однако в художественной речи можно встретить и формы именительного падежа.
4 сентября 2012
№ 301693
можно ли заменить который на что например дом,который был построен упал заменить на дом,что был построен упал
ответ
Такая замена возможна в разговорной речи.
28 июля 2019
