№ 243132
Пунктуация при слове "в принципе"
ответ
Слова в принципе могут выделяться как вводные в значении 'словом, короче говоря, в сущности': он, в принципе, человек хороший... Как обстоятельство в значении 'в основном, в целом, принципиально' в принципе не обособляется. На практике различить вводное слово и обстоятельство в принципе зачастую крайне затруднительно; окончательное решение о постановке запятых в таких случаях принимает автор текста.
7 июля 2008
№ 235974
как правильно написать выражение "газетная утка" или "газетная" утка?
если "между прочим" стоит в середине предложения, нужно обособлять?
ответ
Кавычки не требуются: газетная утка.
Слова между прочим могут быть вводными и выделяться запятыми (в значении "кстати, к слову"): Этот человек, между прочим, заместитель министра. Однако между прочим может быть и наречием (в значении "не придавая значения, попутно"), в этом случае оно не обособляется: Он рассказывал о своей жизни и как бы между прочим спросил, не женат ли я.
30 января 2008
№ 225992
Уважаемые господа! Нужно ли выделять запятыми обороты "в основном", "главным образом", "в первую очередь", "в целом", "в то же время" и им подобные. Постоянно возникает этот вопрос и каждый раз ставлю запятые наугад.
Большое спасибо за вашу работу!
ответ
Слова в основном, в первую очередь, в целом, в то же время вводными не являются, не обособляются. Слова главным образом обычно не обособляются, но могут выделяться как вводные в значении 'самое главное'. Общего правила нет, так как подобные вызывающие трудность обороты могут относиться к разным частям речи, являться разными членами предложения, о пунктуации при оборотах написано в справочниках.
25 июля 2007
№ 316756
Почему в ответе № 229859 вы рекомендуете ставить запятую перед словом "дефицит"? Разве здесь слово "благодаря" образует деепричастный оборот? Или по какой причине?
Спасибо.
ответ
В этом предложении благодаря — производный предлог, который начинает собой обстоятельственный оборот. Такие обороты могут выделяться запятыми. В одних случаях обособление нужно, в других ошибочно, а в третьих — факультативно. Подробные правила можно найти в «Справочнике по пунктуации». В предложении из вопроса № 229859 постановке запятых способствует распространенность оборота: запятые помогают лучше увидеть его границы.
10 сентября 2024
№ 290945
Как правильно: 1) "их можно разделить на субъекты и объекты" или " их можно разделить на субъектов и объектов " ? 2) " среди них можно выделить государственные и частные субъекты" или " среди них можно выделить субъектов и объектов" ? Спасибо.
ответ
11 ноября 2016
№ 247002
Уважаемая Грамота! Разъясните, пожалуйста, ситуацию с оформлением прямой речи. В последнее время в газетах часто встречается оформление бкз кавычек, просто в запятых. Допустимо ли это? Например, Эксперты фонда уверены, что паниковать раньше времени не стоит. У Банка России, пояснил Пол Томсен, есть и инструменты, и решимость для поддержания.... (Российская бизнес-газета, №38 (30.09.08), Россия выдержит мировой кризис). Центробанк, сказал он, принял своевременные шаги..... (там же).
ответ
В приведенных примерах отсутствие кавычек оправданно. Обычно не выделяется кавычками прямая речь, если нет точного указания, кому она принадлежит (это Ваш первый пример); если она приводится в таком виде, который может иметь и косвенная речь с этим же лексическим составом. При этом слова, указывающие на источник сообщения, в периодической печати могут выделяться одними запятыми, без тире (как в последнем Вашем примере).
10 октября 2008
№ 289770
Какие знаки препинания уместно употребить в данном предложении: "Этот день без преувеличения праздник национального масштаба" Спасибо.
ответ
Возможно с запятыми и без них.
Слова без преувеличения, без преуменьшения могут выполнять в предложении различные функции - подобно словам "точно" и "действительно", они могут выступать в роли обстоятельства и не обособляться. Также они могут выделяться интонационно и выступать в роли вводных слов (Без преувеличения, это один из лучших романов о войне) при видимом отсутствии синтаксической связи с другими членами предложения.
9 августа 2016
№ 313930
Здравствуйте. В тематическом обсуждении обнаружил такую запись: «Закон Маска гласит: If things are not failing, you are not innovating enough, — „если что-то не удаётся, вам не хватает инноваций“». Здесь цитируемая фраза на английском языке приводится без кавычек, а замечание «Если что-то не удаётся, вам не хватает инноваций» даётся после запятой и тире. Возникают такие вопросы: 1. Так нужно ли выделять английское высказывание кавычками и если нужно, то кавычками какого рисунка? 2. Что делать, если такая иноязычная выдержка стоит перед словами цитирующего? Оформить так: ? А может, так: ? 3. А что, если закончить цитируемое предложение такой выдержкой, например следующим образом: ? Или лучше всё же таким образом: ?
ответ
По правилам русской пунктуации прямая речь должна выделяться кавычками обычного (т. е. принятого во всем тексте) рисунка. Корректно: Закон Маска гласит: "If things are not failing, you are not innovating enough (Если что-то не удаётся, вам не хватает инноваций)"; "If things are not failing, you are not innovating enough (Если что-то не удаётся, вам не хватает инноваций)", — гласит закон Маска.
3 июня 2024
№ 204519
Добрый вечер!
У меня следующий вопрос:является ли в данном случае "например" вводным словом и в каких случаях оно не выделется запятой с обоих сторон?
В противном случае аппликация может приподняться, особенно сложные детали, например(,) стебли цветков.
В данном случае "стебли цветков" не являются ли уточнением к "сложным деталям"? Спасибо.
ответ
В данном предложении слово например вводным не является и выделяется вместе с присоединительным оборотом, в начале которого оно находится: В противном случае аппликация может приподняться, особенно сложные детали, например стебли цветков. В качестве вводного словом например выступает в следующем предложении: В противном случае аппликация может приподняться, особенно, например, стебли цветков.
4 сентября 2006
№ 263641
Надо ли ставить запятую в предложении? Предложение такое: При подтверждении диагностической ситуации или группы ситуаций (?) ситуация должна считаться обработанной и попадать в расчет диагностических показателей. Всё остальное (красота изложения, повторения слова "ситуация") сейчас не важны. Сомнения в знаке. Поскольку предложение взято из документа, это важно. Это, на мой взгляд, простое предложение. Есть подлежащее "ситуация" и два сказуемых: "должна считаться обработанной" и "попадать в расчет". Второй основы я здесь не вижу. А то, что стоит до знака вопроса (где предположительно может быть запятая) это либо обстоятельство (должна считаться обработанной и попадать в расчет когда? при каких условиях?) в простом предложении, и тогда не надо выделять запятой, либо это уточнение или пояснение, и тогда как раз надо ставить. Но вот с уточнениями у меня как-то плохо, поэтому сомнения...
ответ
При подтверждении диагностической ситуации или группы ситуаций – это не уточнение, не пояснение, а обычный обстоятельственный оборот (здесь нет предшествующих членов предложения, которые мог бы уточнять или пояснять этот оборот). Такие обороты могут факультативно выделяться знаками препинания (решение принимает автор текста). В данном предложении нет необходимости в запятой, но для облегчения восприятия текста на участке ситуации или группы ситуаций ситуация она может быть поставлена. Ошибки в любом случае не будет.
3 сентября 2010
