№ 312195
Здравствуйте. Оба ли варианта имеют право на жизнь? 1. Какого рода это слово? Общего? 2. Какого рода это слово – общего?
ответ
Оба варианта имеют право на жизнь, но при чтении второго из них создается впечатление, что вопрос задается не о роде некоего слова, а о роде формы прилагательного общего.
6 декабря 2023
№ 304205
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, имеет ли право на существование словосочетание "союз спасения"? Как-то меня от него коробит. Союз людей, союз декабристов...
ответ
Такое сочетание существует (как историческое наименование), хотя в современном русском языке выглядит устаревшим.
11 января 2020
№ 272796
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, имеет ли право на существование выражение _пользоваться приоритетом_ в контексте_определить, какие виды услуг будут пользоваться приоритетом_. Спасибо.
ответ
Корректно: ...будут приоритетными, будут иметь приоритет.
20 января 2014
№ 246833
Здравствуйте! Ответьте, пожалуйста, имеет ли право на существование выражение: нести затратную часть? В каких случаях оно применимо? Заранее спасибо, Юлия
ответ
Выражение некорректно. Вместо этого можно сказать: нести расходы.
7 октября 2008
№ 237074
Правильно ли построена фраза "Все они имеют право на материальную поддержку в размере до 4 тысяч рублей"? Спасибо.
ответ
20 февраля 2008
№ 329094
Здравствуйте. Имеет ли право на существование фраза "я заказал мастеру то-то и то-то"? Или правильно только "я заказал у мастера"?
ответ
Сочетание заказать мастеру что-либо допустимо.
9 января 2026
№ 275122
В продаже появились сырки Дмитровского Молочного комбината, которые называются "Твороженные". Прямо воротит при виде этого слова на упаковке. Но, может быть, я не права, и такое название имеет право на жизнь?
ответ
Нет, не имеет. Разве что как языковая шутка (но шутки должны быть смешными). На сайте завода нам не удалось найти названный Вами продукт.
6 мая 2014
№ 242504
Повторно убедительно прошу Вас ответить, какая из фраз верна: - он не имеет правО - он не имеет правА. Ваш ответ необходим как АВТОРИТЕТНОЕ МНЕНИЕ для людей, далеких от лингвистики и филологии. Благодарю.
ответ
Правильно: он не имеет права.
Существительное, непосредственно зависящее от глагола с отрицанием, может стоять в форме родительного падежа, если в зависимости от глагола без отрицания оно употребляется в винительном падеже. Очень часто формы вариативны: он не писал стихи и он не писал стихов. Однако в ряде случаев та или иная форма обязательна. Здесь как раз такой случай. Если существительно зависит от глагола иметь, родительный падеж обязателен.
25 июня 2008
№ 290496
Подскажите, должна ли ставиться запятая или нет после "УПК РФ" в следующих конструкциях: "В соответствии со ст. 13 УПК РФ (?) лицо имеет право знать, в чем оно обвиняется." "Согласно п. 1 ст. 13 УПК РФ (?) лицо имеет право знать, в чем оно обвиняется." Заранее спасибо.
ответ
30 сентября 2016
№ 299675
Какое правило русского языка действует при склонении слова "подтверждающих" при написании фразы: "Предоставить копии документов, подтверждающих право собственности". Правильно склонять от слова "документов"? Будет ли считаться ошибкой, если склонять от слова "копии"? (т.е. предоставить копии документов, подтверждающие право собственности). Это грамматическая ошибка или нет?
ответ
Поскольку право собственности подтверждают документы, а не копии, верно: ...копии документов, подтверждающих право собственности.
17 февраля 2019
