№ 212333
В каких случаях нужно ставить двоеточие после "а именно"? Является ли оно обязательным в предложении "В честь своего 10-летия мы приготовили в предпраздничные новогодние дни интересные сюрпризы, а именно(:) обновленный и истинно царский ассортимент для ценителей изысканных блюд"?
ответ
Приведенный пример корректно рассматривать как пример с пояснительным членом предложения, перед которым стоит а именно. В этом случае обособление не требуется.
17 декабря 2006
№ 261764
Я всегда считала, что правильно говорить "по приезде", и была просто в шоке, когда филолог, преподаватель ВУЗа сказала, что верно будет "по приезду", и сочла мое "по приезде" ошибкой!!! Рассудите нас, пожалуйста. Кстати, "сочти ошибкой" или "сочти за ошибку"?
ответ
Правильно: по приезде (=после приезда). Преподаватели тоже иногда ошибаются. Корректно: счесть ошибкой, счесть за ошибку.
20 мая 2010
№ 206676
Пожалуйста, подскажите окончание в слове "счастье" в предложении: "Как много лет осталось позади,
замешанных на трудностях и счастье".
ответ
Написано верно.
6 октября 2006
№ 324292
Здравствуйте, подскажите, необходимо ли в данном случае выделять «на счастье» в кавычки: «Этакий ритуал, как говорят: «На счастье»?
ответ
Кавычки и прописная буква в словах на счастье не нужны. Прямая речь не выделяется кавычками, если нет точного указания, кому она принадлежит, или если приводится общеизвестная пословица, поговорка.
29 июля 2025
№ 291987
Здравствуйте, уважаемые члены «Справочного бюро»! Подскажите, как проверить гласную после шипящей в словах «чёткий» и «почёт»? В справочнике на сайте gramota.ru дано правило, что гласную в корне нужно проверять однокоренными словами (шёпот — шепчет, жёлтый — желтеть, и т.д.), однако подбор однокоренного слова для проверки указанных слов у меня вызвал затруднения. Не могли бы вы помочь? Спасибо!
ответ
В корнях слов ЧО встречается крайне редко (например, в словах анчоус, чокаться, чопорный). Почет можно проверить родственным словом честь (почесть). Четкий проверяется по словарю.
12 февраля 2017
№ 295653
Добрый день! Рассматривали карту Антарктиды и увидели название Земля королевы Мод. Область названа в честь норвежской королевы Мод Шарлотты Марии Виктории. В разных энциклопедиях название пишут по-разному: Земля Королевы Мод или Земля королевы Мод. А как правильно? Спасибо. Альбина
ответ
Правильно: Земля Королевы Мод. Названия титулов, званий, профессий, должностей и т. п. в составе географических названий пишутся с большой буквы.
15 декабря 2017
№ 278683
Здравствуйте. Меня смущает название в Санкт-Петербурге улицы "Торжковская". Мне кажется грамотнее ее называть "Торжокская", т.к., по-видимому, она названа в честь города Торжок. С появлением вашего портала, наконец-то я могу это прояснить. С уважением, Борис.
ответ
17 октября 2014
№ 328811
Подскажите, пожалуйста, нормативно ли писать слово "гулянья" через И (гуляния)? Словари (в том числе "Академос") дают вариант только через мягкий знак, но на практике в публицистике в подавляющем большинстве случаев встречается написание "масленичные гуляния", "народные гуляния" и т.п. В одном из ответов Справочной службы русского языка это слово также написано через И (https://gramota.ru/spravka/vopros/262005). Помогите разобраться, как все-таки правильно?
ответ
В «Большом академическом словаре русского языка» (Т. 4. СПб.; М., 2006. С. 463) приводятся равноправные варианты гуляние и гулянье для всех значений этого слова, что дает право считать вариант гуляние допустимым. В то же время следует учесть, что все примеры, приводимые в словаре для значения ‘массовое празднество на свежем воздухе’, представляют собой вариант гулянье, который и нужно считать предпочтительным.
24 декабря 2025
№ 310921
Здравствуйте, имеет ли 'чеснок' какое-либо отношение к 'честности'?
ответ
Этимологи предполагают, что слово чеснок восходит к древнему прилагательному *česnъ, связанному с глаголом *česati (рус. чесать), и что чеснок назван по характерному признаку — отдиранию зубцов, долек от головки чеснока. Слова честность, честный исторически связаны со словами другого корня — честь, чтить, почет.
30 августа 2023
№ 327813
Здравствуйте. Какая основа в предложениях "Его нет", "Никого не было", "Разговора не будет"? Сказуемые "нет", "не было" и "не будет", а подлежащего нет, и тогда остальное - дополнения? Или можно оспорить то, что в подобных конструкциях (со сказуемыми "нет", "не было" или "не будет") существительное или местоименное существительное в Р.п. следует считать дополнениями? Нельзя ли их посчитать подлежащими? Ведь они субъекты, несмотря на то, что стоят в родительном падеже.
ответ
12 ноября 2025
