№ 321416
Здравствуйте! Слово «газировать», конечно, нашлось в словарях на сайте, но один даёт два варианта ударения: «гази́ровать» и «газирова́ть», а другой — только один вариант. То же касается других форм («газирующий» и т. д.). Как же правильно?
И ещё вопрос, пока помню. «Три целые, две десятые» или «три целых, две десятых»? И нужно ли ставить запятую в этих числительных?
ответ
Дело в том, что языковая норма меняется и не всегда легко уловить тот момент, когда еще вчера считавшееся новым сделалось нормативным, а всегда считавшееся единственно верным вдруг стало оцениваться как устаревающее. С нормами ударения это наиболее заметно.
В частности, лингвисты давно наблюдают за колебаниями ударения у глаголов на -ировать, которые освоены русским языком сравнительно недавно (в середине ХХ века их насчитывалось едва ли 5 сотен). Изначально ударение у таких глаголов падало на последний гласный суффикса (-ирова́ть), но достаточно быстро стало смещаться к середине слова. Например, в изданном в 1909 году словаре В. Долопчева "Опыт словаря неправильностей в русской разговорной речи" оценивалось ка сугубо ошибочное произношение слов блоки́ровать, вальси́ровать, форси́ровать и других. Процесс передвижки ударения у глаголов на -ировать с последнего гласного суффикса (-ирова́ть) на первый (-ировать) (а у образованных от них причастий с -иро́ванный на -и́рованный) продолжается и сегодня. У отдельных глаголов этого типа место ударения стало показателем их значения в современном русском языке, например: бронирова́ть (более старое) – 'покрывать броней' (брониро́ванный) и брони́ровать – 'закреплять что-либо за кем-либо' (брони́рованный). Так, Русский орфографический словарь отмечает, что в значении прилагательного нормативна форма газиро́ванный, а в значении причастия – газиро́ванный и гази́рованный.
Можно заключить, что молодая норма постепенно вытесняет старую, однако для некоторых слов не все составители словарей готовы признать этот процесс уже завершившимся.
26 января 2025
№ 232568
Будьте, пожалуйста, добры, ответьте на такой вопрос: как по нормам современного русского языка правильно склонять числительные? В частности, у меня не вызывает сомнения верность употребления, например в фразе "цены - от 880 и 950 рублей", числительных в форме" от ВОСЬМИСОТ восьмидесяти" и "от ДЕВЯТИСОТ пятидесяти". Однако, некоторые считают это ошибкой и уверяют, что нужно говорить "от ДЕВЯТИСТА" и "ВОСЬМИСТА". Кто прав?
ответ
15 ноября 2007
№ 275270
Как правильно: справка выдана в том, что или справка выдана о том, что?
ответ
Корректно: выдана справка о том, что...
12 мая 2014
№ 261187
можно сказать вот так: "Вот это письмо надо покласть в папку"?
ответ
Правильно: положить в папку. Слова покласть нет в русском литературном языке.
29 апреля 2010
№ 219937
Подскажите, как правильно: "справка дана о том или справка дана в том"?
Спасибо
ответ
Корректно: дана справка о том...
24 апреля 2007
№ 318843
Подскажите, как будет писаться слово, выраженное вкусом "том ям-креветка" или "том ям креветка"?
ответ
Корректно: том-ям с креветками.
9 ноября 2024
№ 328005
Иванова заверяет о том, что... Иванова заверяет в том, что...
Как правильно написать
ответ
Верно: Иванова заверяет в том, что...
19 ноября 2025
№ 315612
Словарь указывает: "Что тут говорить " в значении "действительно " , "безусловно "...
Но ведь не похоже!
Кажется, что "что тут говорить " является междометием разочарования!
Как понять смысл "что тут говорить " ?
Неужели это вводная конструкция выражает уверенность?
'
ответ
Возможно, имеется в виду вводное сочетание что и говорить? Оно синонимично словам, выражающим уверенность, хотя, безусловно, при тщательном исследовании контекстов его употребления может оказаться, что оно отличается от слов типа конечно некоторыми оттенками смысла. Что тут говорить! — это действительно не вводное сочетание, а нечленимое предложение (синтаксический фразеологизм, коммуникема), близкое к междометиям.
13 июля 2024
№ 324232
в работе с точной расшифровкой устной речи часто сталкиваюсь с проблемой обособления слов-паразитов. необходимо ли выделять запятыми "это самое", "типа", "короче", "вот", особенно если они стыкуются? например: ...и коров доила, и(,) это самое(,) вот(,) воду таскала.
ответ
Да, такие слова, грамматически не связанные с членами предложения, нужно выделять запятыми.
28 июля 2025
№ 324691
В ответе справочной службы портала «Грамота.ру» на вопрос № 324680 говорится, что при цитировании не допускается преобразование цитируемого текста с заменой в цитируемых фразах терминов на сокращения, даже если ранее в тексте (до цитирования) указанные сокращения соответствующим образом были введены в текст.
Однако в пункте 8.1.7 Справочника издателя и автора (Мильчин А.Э., Чельцова Л.К. Справочник издателя и автора: Редакционно-издательское оформление издания. — М.: Олимп: ООО «Фирма «Изд-во АСТ». 1999. С. 126–127) говорится следующее:
«Разрешается произвольно сокращенные в источнике слова, а также слова, которые сокращены в цитате, но не сокращаются в осн. тексте, писать развернуто, заключая дополненные части слов в прямые или угловые скобки и опуская точку как знак сокращения. Напр.: т[ак] к[ак], п[отому] ч[то]…».
Если допускается писать развёрнуто сокращения в цитируемом тексте, то почему нельзя заменять слова в цитируемом тексте на понятные для читателя сокращения?
Спасибо!
ответ
Это разные случаи. Общий принцип: искажение цитаты не допускается, но если всё же в нее вносятся какие-либо изменения, то текст цитаты должен быть четко отделен от привнесенных элементов. В «Справочнике издателя и автора» говорится о том, что в цитате могут быть расшифрованы сокращения с обязательным использованием прямых или угловых скобок в качестве знака, обозначающего границы вмешательства в цитируемый текст. В случае, обсуждаемом в вопросе № 324680, цитируемый текст искажается без каких-либо указаний на этот факт, как и на границы искажения.
13 августа 2025
