Вообще, "участник нарушения" - не самый удачный оборот. Можно ли как-то упростить фразу? Или имеется в виду следующее: "нарушений... за которые предусмотрена ответственность"? В любом случае нужно перестраивать предложение.

Согласно грамматическим нормам русского языка фамилия Соткилава склоняется (и мужская, и женская). Не могли бы Вы указать выходные данные хотя бы одного из тех словарей, в которых утверждается обратное?

Оба слова не противоречат законам русского словообразования, имеют стилистически нейтральные компоненты. О предпочтительности употребления того или иного варианта можно узнать из официальных документов (например, из инструкций к данным устройствам).

Сочетание важные вехи лексически избыточно, так как вехи – это наиболее важный, основной этап в развитии чего-л. Однако это сочетание изредка употребляется в прессе. Если есть возможность, лучше его заменить.

Если нельзя избежать употребления данной конструкции, то возможно следующее оформление на письме: организация «упрощенец» (без дефиса). Правила правописания этот случай не регулируют. Предпочтительно: в II квартале (при написании цифрами).

Правильно: Организации, которые непосредственно заинтересованы в этих технологиях, – вузы и университеты – не слишком торопятся это делать. Обратите внимание: в предложении повторяется местоимение это, форму этих лучше  заменить на данных.

Существительное с не пишется слитно, если перед ним имеется определение или предлог. Наличие этих слов является признаком того, что не с данным существительным образует единое слово. Верно: за неисполнение.

Это непростой вопрос, так как в этом названии ударение падает на первый слог (Ка́левала), а в третьем содержится долгий гласный, который также вопринимается как ударный (Калевáла).

Оба предложения написаны правильно, но у них разный смысл. Провел человека на вокзал – помог, дал возможность пройти на вокзал; проводил человека на вокзал – прощаясь, дошел вместе с человеком до вокзала.