№ 312566
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, сколько букв "н" в слове "завышено": Услуги оплачивались завышено или завышенно? И почему? В словарях не нашла с двумя "нн". Хотя согласно правилу, в наречиях столько "н", сколько в прилагательных или причастиях. Если возможно: обиженный - обиженно, то почему нельзя завышенный - завышенно?
ответ
Наречие на -о, образованное от слова с двумя н, также пишется с двумя н. Сопоставление с парой обиженный > (нареч.) обиженно совершенно правильно. От завышенный образуется наречие завышенно. В словарях фиксируются не все системно образуемые наречия на -о.
Фраза Услуги оплачивались завышенно построена неудачно, она лексически недостаточна. Наречие нужно заменить сочетанием слов, например одним из следующих: по завышенным тарифам / ценам / размерам платы.
19 декабря 2023
№ 272512
Добрый день. В рассказе Куприна «Святая любовь» (не в бумажном виде) читаю: «Светила луна, и круглые куполы деревьев казались окутанными полупрозрачным белым туманом». Куполы или купола? Как в оригинале и как было в публикации 1895 года? Употребляется ли сейчас множественное число «куполы»? Спасибо.
ответ
В современном русском языке форма куполы уже не является нормативной, правильно: купола. Но раньше форма на -ы была основной, как и у многих других существительных мужского рода, которые сейчас в именительном падеже мн. числа оканчиваются на -а, -я (поезда, тополя, повара и мн. др.).
Конкуренция форм мн. числа на -ы (-и) и -а (-я) продолжается уже не одно столетие, формы на -а (-я) появляются у всё большего числа слов, при этом они (как и любые новые варианты) вынуждены преодолевать общественное неприятие. Можно привести такую интересную цитату из справочника 1890 года «Неправильности в современном разговорном, письменном и книжном русском языке», в которой идет речь о вариантах поезды – поезда: «Поезда вместо поезды ныне во всеобщем употреблении, но совершенно неправильно и неизвестно на каком основании». Как мы видим, языковые законы всё же сильнее нормализаторских запретов.
27 декабря 2013
№ 261904
Где нужно ставить знаки препинания: "Чтобы уверенно продвигаться вперед и вверх, необходимо строго соблюдать законы, деловые и этические нормы, безукоризненно выполнять взятые на себя обязательства и обеспечивать защиту интересов клиентов, не забывая о том, что вы - в одной связке" Спасибо.
ответ
Пунктуация корректна. Тире факультативно.
24 мая 2010
№ 295106
Подскажите: не(?)мыслимую в данном контексте будет писаться слитно или раздельно? Будем же верными наследниками достославных наших предшественников, которые, не щадя жизни, не ища легкого пути, не скрываясь от испытаний, посылаемых Господом, защищали свою христианскую веру и немыслимую без этой веры Святую Русь.
ответ
Следует писать слитно: немыслимую.
29 октября 2017
№ 274420
Верно ли, что в современном русском языке слово "барыга" утратило свое значение "коммерсант", "спекулянт", а употребляется лишь как "торговец наркотиками"?
ответ
В современном русском арго слово барыга может употребляться в нескольких значениях. «Торговец наркотиками» – одно из них, но не единственное. См. «Словарь русского арго».
9 апреля 2014
№ 281792
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, если в предложении скобки в скобках, необходимо ли в конце закрывать вторую скобку? Есть ли какое-то директивное правило или каждый ставит на свое усмотрение?
ответ
Лучше всего в этом случае использовать квадратные и круглые скобки (квадратные скобки – для внешнего выделения, круглые – для внутреннего выделения).
2 апреля 2015
№ 236631
Здравствуйте. Как следует написать "со вне" - слитно или раздельно - в следующем примере: "...излагал, привнося со вне какое-то свое, совершенно чуждое нам понимание"?
ответ
12 февраля 2008
№ 291651
Добрый день. Нужна ли запятая после слова *получения* Чтобы уточнить свое право на эту выплату и порядок ее получения пенсионерам или их родственникам следует обратиться в органы соцзащиты.
ответ
Запятая после получения нужна.
11 января 2017
№ 280565
Здравствуйте. Обращаюсь по поводу ответа на вопрос №280537. Разве такие предложения не должны быть отредактированы? Ведь причастие "направлены (на)" управляет винительным падежом, а в обороте "кроме жилищных условий" - родительный. Следует ли отредактировать, например, так: "Средства материнского капитала могут быть направлены не только на улучшение жилищных условий, но и на оплату образования"? См. справочник Розенталя: "Требуют также правки предложения, в которых нарушены синтаксические связи между управляющим словом и зависимым оборотом, имеющим в своем составе предлоги "кроме", "помимо", "вместо", "наряду с" и др. Эти обороты, как правило, управляются сказуемыми, при которых имеется однородное по смыслу другое управляемое слово". Вопрос не праздный, а даже очень наболевший, так как в последнее время часто в СМИ (да и вообще в разного рода текстах) встречаются подобные конструкции. Нужно ли их править или такое написание допустимо и я придираюсь?
ответ
Вы правы, предложение лучше перестроить. Ответ на вопрос № 280537 дополнен. Спасибо!
22 января 2015
№ 292540
Нужна ли запятая после слова "часто"? Например: Часто, битые в детстве девушки могут использовать как актив только свое тело, и в оплату ожидают исполнение своих желаний, зачастую банально материальных.
ответ
Часто битые в детстве девушки могут использовать как актив только свое тело и в оплату ожидают исполнение своих желаний, зачастую банально материальных.
24 марта 2017
