№ 326145
Здравствуйте! Я бы хотела узнать подробнее об одном вопросе. Как появилось правило о том, что можно с помощью падежей определить одушевлен ли предмет или нет? Почему это правило преимущественнее, чем логика и теория биологии? Заранее благодарю за ответ!
ответ
При помощи сопоставления падежных форм мы определяем вовсе не одушевленность предмета, а одушевленность слова. Деление существительных на одушевленные и неодушевленные — это характеристика не окружающего мира, а особенностей грамматического поведения слов. Одушевленные и неодушевленные существительные склоняются по-разному (имеют разные формы винительного падежа), именно это мы и определяем. На основании этого грамматического деления нельзя судить о том, принадлежит ли какой-то объект сфере живого или неживого с точки зрения биологии, поскольку разграничение этих сфер отражается в грамматике неточно и в разные периоды развития языка по-разному.
30 сентября 2025
№ 325086
Добрый день! Прошу помощи с разбором приведённого предложения по членам:
"Страх заблудиться мешает полному наслаждению этим невольным беспрерывным творчеством, и только потом, когда всё обошлось благополучно, вспоминаются необыкновенно отчётливо разные волшебные мелочи: как испугались два снегиря, когда лисица переходила по бревну ручей и вдруг встретилась с ними, или как на одной поляне берёза, теряя золотую листву, осыпалась золотом и как-то этим очень успокоила стоящую под ней ёлку".
ответ
Мы не выполняем домашние задания.
26 августа 2025
№ 300025
Скажите, пожалуйста, как подчёркиваются одиночные приложения, которые присоединяются к подлежащему с помощью дефиса? Мать-старушка печёт пирожки. Подлежащее - мать-старушка? Или только МАТЬ, а СТАРУШКА - приложение и подчёркивается волнистой линией как приложение? А если наоборот? Старушка мать печёт пирожки?
ответ
Вопрос о том, как подчеркивать члены предложения, лучше всего задать учителю. В разных программах и учебниках могут быть разные ответы на этот вопрос.
23 марта 2019
№ 279645
Добрый день! В рекламе встретили предложение "Я покупаю что хочу". Без запятой. Однозначно трактовать найденные правила не смог, поэтому прошу помощи профессионалов - нужна ли здесь запятая перед "что"? Ответьте со ссылкой на правило, пожалуйста.
ответ
Запятая не требуется, так как слова «что хочу» употребляются в значении «что угодно, всё».
21 ноября 2014
№ 234177
Большое спасибо за ответы на мои вопросы! Вы очень выручаете. Снова нуждаюсь в Вашей помощи: "используемая древесина не имеет пропитки или другой химической обработки, и поэтому её можно утилизировать не раздумывая." Нужна ли запятая перед "и поэтому"? Заранее благодарю.
ответ
Запятая перед и поэтому нужна.
11 декабря 2007
№ 235759
Правильно ли расставлены знаки препинания:
1. Он не мог даже предположить, что однажды к нему в гости придет сам Люцифер — тот самый — дьявол, причем с просьбой о помощи.
2. Благодаря им(,) все, что может быть сделано неправильно, делается неправильно.
ответ
Допустимо: Он не мог даже предположить, что однажды к нему в гости придет сам Люцифер (тот самый, дьявол), причем с просьбой о помощи. Благодаря им все, что может быть сделано неправильно, делается неправильно.
25 января 2008
№ 209070
С помощью ударения различаются лексические значения слова хаос: 1) хаос - (стихия, якобы существовавшая до возникновения мира, земли, с ее жизнью) и 2) хаос - (беспорядок, неразбериха).
На каком слоге нужно ставить ударение в слове хаотичный в обоих случаях?
ответ
Правильно только: хаотИчный во всех случаях.
7 ноября 2006
№ 214776
Добрый день.
Подскажите, пожалуйста, допустимо ли в рамках правил русского языка отвечать утвердительно на вопросы с частицей "не" с помощью слова "нет".
Например, на вопрос "вам не больно?" ответить "нет" в смысле утверждения, что на самом деле не больно?
ответ
Допустимо.
1 февраля 2007
№ 275808
Добрый день, очень прошу помочь. Абонент не*идентифицирован. При внесении данных будет прописано только слово не*идентифицирован. Какое написание является верным: слитное или раздельное. Т.к. по аналогии со словом детализированный, на сайте морфология.ру сказано, что это страдательное причастие (я тоже так думала). Вы в ответе на прошлый мой вопрос написали, что это отглагольное прилагательное. Если это краткое отглагольное прилагательное, то должны написать слитно, если краткое причастие, то раздельно. Заранее благодарю.
ответ
Корректно: абонент не идентифицирован (краткое причастие).
5 июня 2014
№ 303022
Добрый день! Прошу помочь в разборе ситуации о склонении фамилии "Кава". Согласно информации, обозначенной на данном сайте, указанную фамилию необходимо склонять в любом случае. Но у меня есть следующее сомнение по этому поводу: в переводе со многих языков слово "Кава" означает "Кофе", которое не склоняется в русском языке. Может ли правило склонения распространиться со слова "Кофе" на слово "Кава"? Предполагаю, что корни данной фамилии происходят из Польши. С уважением, Павел
ответ
Фамилию нужно склонять, и это никак не связано с несклоняемостью слова кофе в русском языке.
24 октября 2019
