Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 9 277 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 239345
Такие слова, в тексте предложения в уставе (то есть учредительного документа) организации (общества с ограниченной ответственностью) как "Устав", "Учредители", "Совет директоров", "Директор", "Общество", "Общее собрания", "ревизионная комиссия", будут ли писаться с заглавной буквы? Спасибо.
ответ

Правильно со строчной (маленькой) буквы. С прописной пишутся сокращенные названия (если Вы обозначаете в начале документа, например: далее Общество).

15 апреля 2008
№ 211693
Добрый день! Такая ситуация: "5 декабря 2006 г. под председательством Руководителя Роспатента Б. П. Симонова состоялось заседание..." Вопрос: Правильно ли написано слово "Руководитель" с большой буквы? (Роспатент - федеральный орган исполнительной власти) Вопрос: Существует ли в русском языке общее правило написания должностей вообще, в том числе руководящих? Спасибо.
ответ
См. ответ № 189863 . Так как указанное название должности не является полным официальным, следует писть слово руководитель с маленькой буквы.
8 декабря 2006
№ 305201
пожалуйста, срочно. помогите расставить знаки препинания в предложении. Он отдал самое дорогое, свою жизнь, за страну, за Победу. Или: Он отдал самое дорогое - свою жизнь - за страну, за Победу.
ответ

Лучше так: Он отдал самое дорогое – свою жизнь за страну, за Победу. Если приложение выражает более конкретное значение, а предшествующее определяемое слово имеет общее или образное значение, то тире ставится только перед приложением.

9 апреля 2020
№ 318178
Являются ли "шляпка гриба", "нос корабля", "ножка стола" и схожие словосочетания метафорами? Ведь "глаза" мы не считаем каким-либо сравнением, хоть и когда-то давно это слово значило блестящий камень, и все говорили "очи".
ответ

Да, такие сочетания называют мёртвыми метафорами. См.: 

Ричардс, Ай­вор  А. Фило­со­фия ри­то­ри­ки / А. А. Ричардс ; пер. с англ. Р. И Ро­зи­ной // Тео­рия ме­та­фо­ры / вступ. ст., сост. Н. Д. Ар­утю­но­вой ; пер. под ред. Н. Д. Ар­утю­но­вой и М. А. Жу­рин­ской. – М., 1990. – С. 44–67. 

"Разрешите мне теперь привести пример простейшей, всем знакомой метафоры ножка стола. Мы называем эту метафору мертвой, но она очень легко оживает. Чем отличается она от использования слова в прямом или буквальном значении в та­ком, например, выражении, как нога лошади*.
/* В английском языке, в отличие от русского, вместо двух слов ножка и нога есть лишь одно слово leg — Прим. перев./
Очевидное раз­личие состоит в том, что ножка стола обладает лишь несколькими признаками из числа тех, которыми наделена нога лошади. Нож­ки стола не ходят, они только поддерживают его. В подобных случаях мы называем общие признаки основой метафоры. В приведенном примере мы легко находим основу метафоры, но очень часто это оказывается невозможным. Метафора способна прекрасно работать и тогда, когда мы не можем судить о том, как она работает или что лежит в основе переноса.
<…> Вернемся снова к примеру со словом нога. Мы замечаем, что даже здесь границу между буквальным и метафорическим употреблением слова нельзя считать полностью стабильной или постоянной. В каких случаях это слово используется буквально? У лошади есть ноги в буквальном смысле этого слова, так же, как и у паука. Но что сказать о шимпанзе? Сколько у него ног — две или четыре? А морская звезда? Что у нее — руки, ноги или не то и не другое? А если у человека деревянная нога, что имеется в виду — нога в метафорическом или в буквальном смысле? Можно ответить, что здесь сочетаются оба смысла. С одной точки зрения, слово нога используется в буквальном смысле, а с другой —в метафорическом. 
Слово может одновременно вы­ ступать в своем прямом и метафорическом значениях, так же как на основе этого слова может быть одновременно создано несколько метафор или же в одном значении сливаться несколь­ко. Этот тезис представляется нам крайне важным, поскольку очень часто неверные теории возникают из-за убеждения в том, что, если слово функционирует каким-то одним образом, оно не может в то же самое время функционировать по-другому и иметь одновременно разные значения.

24 октября 2024
№ 265490
Здравствуйте, какое выражение есть правильным "Условия пользования сайтом" или "Условия использования сайта". Вызывает сомнение слово "пользование". Заранее благодарю.
ответ

Слово пользование есть в русском литературном языке, но характерно скорее для деловой, канцелярской речи (ср.: пользование электроэнергией, разрешение на пользование оружием, взять землю в личное пользование, места общего пользования). Слово использование более нейтральное. Поэтому из двух приведенных Вами вариантов (верных с точки зрения грамматики) мы бы выбрали условия использования сайта.

27 июня 2012
№ 223319
Чем отличается колье от ожерелья? Какова этимология каждого слова? Спасибо. Альбина
ответ
Ожерелье - (более общее понятие) шейное украшение в виде бус, колье и т. п. Колье - ожерелье из драгоценных камней, жемчуга и т. п.
Колье - заимств. во второй половине XIX в. из французского языка, где colier 'колье'<'шейный платок, ошейник'<лат. collare 'ошейник'. Ожерелье - исконное. Суф.-преф. производное от жерело 'горло'.
17 июня 2007
№ 327127
Насколько корректно выражение "водрузить знамя НАД Рейхстагом"? Встречаю только такое употребление, хотя по смыслу, считаю, водрузить можно НА Рейхстаг.
ответ

Употребление предлога над в этом случае вполне корректно. Сочетание водрузить знамя на Рейхстаг более многозначно, оно допускает разные варианты размещения знамени на здании. Использование предлога над более конкретно определяет место знамени — в высшей точке, над крышей здания.

27 октября 2025
№ 323822
Можно ли дать название мероприятию, посвящённого работе учёных физиков во время Великой Отечественной войны «Физики для Победы»? Или здесь есть какая-то смысловая ошибка?
ответ

Предлог для обычно используется при указании цели или предназначения кого- или чего-либо, поэтому название мероприятия должно, как представляется, более точно отражать его содержание, если речь идет о работе ученых в годы Великой Отечественной войны и их вкладе в общее дело Победы.

10 июля 2025
№ 273952
Добрый день! Подскажите, нужна ли запятая в обозначенном месте: ...неосторожность при обращении с огнем, точнее сказать(?) при курении. Стоит ли рассматривать этот случай как подпадающий под пункт 5 параграфа 99 у Розенталя? Спасибо.
ответ

Поскольку можно рассматривать "точнее сказать при курении" как уточняющий оборот, то отсутствие запятой после "сказать" не будет ошибкой.

20 марта 2014
№ 277046
В продолжение своего вопроса № 277043 привожу предложение полностью: В некоторых блюдах перца так много(,) что человек, незнакомый с такой кухней, может получить химический ожог желудка. Прошу объяснить, нужна ли запятая в указанном месте.
ответ

Да, запятая в указанном месте обязательна.

17 августа 2014
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше