№ 237126
Добрый день, помогите пожалуйста, редактирую текст, в котором часто встречается словосочетание "при необходимости". Нужны ли запятые до и после данного словосочетания. Как пример: Сальниковую набивку кранов и вентилей, при необходимости, заменяют новой. Рукава резиновые Ду50, L=500 мм ГОСТ 10362-76 при необходимости заменить.
ответ
Сочетание при необходимости вводным не является, выделять запятыми его не следует.
21 февраля 2008
№ 294901
Добрый день, подскажите, допустимо ли в следующем предложении ставить двоеточие? И если да, то по какому правилу? "Лаконичный крой, мягкая, но насыщенная цветовая палитра и сложный декор: в новом сезоне дизайнер создает городскую униформу для тех, кто родился на стыке XX и XXI веков".
ответ
16 октября 2017
№ 291093
Здравствуйте! Прошу Вашей помощи в расстановке знаков препинания в данном предложении: У нас есть целый комплекс задач, зафиксированных в нашем документе, новую редакцию которого мы приняли на VII Съезде ТПП РФ в марте 2016 года – это Приоритетные направления деятельности. Заранее благодарю Вас за ответ.
ответ
Перед тире нужно поставить запятую.
24 ноября 2016
№ 297049
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, является ли стилистической ошибкой использование в небольшом отрезке текста разных времен при описании одних и тех же событий? Например, в одном абзаце встречаются: в 1930-х появляются новые направления, их роль оказывала влияние, направления никогда не перетекают, они объединяли и т.д.
ответ
Это может быть стилистическим недочетом, нужно видеть текст целиком.
15 апреля 2018
№ 300027
Новое в русском языке слово "матча" - название порошкового чая. Слово "матча" оканчивается на -а, и поэтому может быть отнесено к женскому роду, но чай - это слово мужского рода. (Например, чай матча - такой-то.) К какому роду будет более правильно отнести это слово?
ответ
Пока что нет устоявшегося варианта. Возможно согласование в мужском и женском роде.
23 марта 2019
№ 253790
Здравствуйте! Пожалуйста, ответьте на вопрос - как правильно произносить следующие глаголы в третьем лице - ходЯт или ходЮт, смотрЯт или смотрЮт, учАт или учУт! Возможно, вопрос покажется странным- но моя знакомая утверждает - что новые орфоэпические нормы именно - учУт и т.д. заранее благодарна!
ответ
Отчасти это так. Безударные окончания глаголов первого и второго спряжения произносятся практически одинаково (ходьт, учьт, смотрьт; пишът, читаjьт), а пишутся по-разному. Кстати, именно с этим и связаны орфографические трудности, с которыми сталкиваются школьники при изучении спряжений.
Ваша знакомая неправа в двух вещах. Во-первых, никаких радикально новых орфоэпических норм не существует, а во-вторых, безударная гласная в окончании не произносится как гласная полного образования А (Я) или У (Ю), она редуцируется (качественно "сокращается"), поэтому в безударной позиции, выражаясь научным языком, различные гласные фонемы могут быть представлены физически одинаковым звуком.
29 июня 2009
№ 236796
В последние годы в русский язык вползло слово "доставать" в значении "докучать", "приставать", "утомлять". Как это произошло? По моим представлениям, корни такой трансформации лежат в инвективной лексике. Будет ли кодифицировано новое значение слова "доставать"?
ответ
Значение глагола доставать 'доводить кого-л. до крайне раздраженного состояния' зафиксировано в толковых словарях русского языка с пометой "разговорное".
14 февраля 2008
№ 262645
Уважаемая "Грамота", ответьте, пожалуйста на вопрос. Как правильно писать -"опционно" или "опционально" - в след. предложении: "Для новой модели автомобиля опционно (опционально) предлагаются... (далее перечисление опций, не входящих в базовую комплектацию и предоставляемых за доп. плату). Спасибо.
ответ
Дело в том, что наречие "опционно" соотносится по значению с финансовым термином опцион. Поэтому в Вашем случае уместно: опционально (опция, опциональный).
8 июля 2010
№ 321283
Здравствуйте! Нужна ли точка с запятой в предложении: «Фильмы тоже к ней не относятся, так ещё и посвящены старым частям, а не новым, поэтому сюжет тогда явно не был одним(;) он был лишь запутаннее, а фанаты до сих пор не до конца его разгадали».
ответ
Трудно что-либо сказать о выборе знака препинания здесь, так как смысл предложения в целом неясен, неясны и логические отношения между его частями.
23 января 2025
№ 264226
Здравствуйте! Моя подруга посещает курсы литературного редактирования, которые проводят преподаватели кафедры литературы и русского языка литературного института, и утверждает, что, по "новым" правилам, поскольку "язык развивается", слово "кофе" может быть среднего рода и можно говорить "грамм и килограмм". Мне хотелось бы узнать, есть ли авторитетные издания или справочники, где были бы узаконены такие вот "новые правила", или это все разговоры о том, что будет с русским языком лет через 100-200, когда умрут все грамотные люди. И, кстати, нужна ли запятая в моем предложении между "среднего рода" и "и можно"? Спасибо. Наташа.
ответ
Язык действительно развивается, в нем постоянно появляются новые варианты, умирают старые, недопустимое вчера становится допустимым сегодня и единственно правильным завтра, а единственно правильное вчера завтра может оказаться устаревшим. Это нормальный, естественный процесс развития языка. И, конечно же, многие новые варианты с трудом преодолевают барьер общественного неприятия – это тоже нормально и естественно. Этот процесс иногда может занять много десятилетий.
Но вот что интересно: в последнее время очень часто, когда заходит речь о каких-то спорных вариантах произношения, словоупотребления, возникает сочетание «новые правила». Иногда разговоры о «новых правилах» могут не на шутку взволновать общество. Между тем при внимательном рассмотрении оказывается, что «нововведениям» уже много десятилетий, они давно узаконены словарями русского языка. Это касается и среднего рода существительного кофе: указание на допустимость такого употребления в разговорной речи находим в словарях 1970-х, такая оговорка сделана и в академической «Русской грамматике» (М.: Наука, 1980). Что касается вариантов грамм и килограмм в родительном падеже множественного числа, здесь действуют такие нормы: вне счетной формы – только граммов, килограммов (например: несколько килограммов); в счетной форме (в сочетании с числительным) правильно: грамм, килограмм и граммов, килограммов: 100 грамм и 100 граммов, 5 килограмм и 5 килограммов. При этом о возможности употребления здесь вариантов грамм, килограмм можно прочитать в словарях 1950-х. Как видите, «новыми» эти нормы назвать вряд ли возможно.
Запятая в этом месте не нужна.
7 октября 2010
