№ 290605
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как писать правильно "не_ясно" в предложении: "Из текста не_ясно, что автор имеет в виду.". Буду очень признательна за ответ!
ответ
17 октября 2016
№ 264837
Здравствуйте. Автор пишет "трансплантабильный", редактор правит на "трансплантабЕльный". Правильна ли такая правка, и как её можно объяснить? А.Е.
ответ
Действительно, правильно: ...абельный.
7 декабря 2010
№ 200244
Можно ли писать и говорить "тест от Васи Пупкина", или правильнее будеn "тест Васи Пупкина"?
(подразумевается, что вася Пупкин - автор теста)
Спасибо.
ответ
Предпочтительно использовать следующий вариант: тест, составленный Васей Пупкиным.
4 июля 2006
№ 201225
Здравствуйте! Может быть, вы мне поможете. Подскажите, кто автор этих строк: "Он с детства не любил овал. Он с детства угол рисовал".
Спасибо.
ответ
Я с детства не любил овал, // Я с детства угол рисовал -- строки из стихотворения «Гроза» (1936) П. Д. Когана. Затем у Наума Коржавина: Я с детства полюбил овал // За то, что он такой законченный («Меня, как видно, Бог не звал», 1944).
18 июля 2006
№ 317738
Как правильно написать имя в предложении: "Кто автор легенды о Коркыт Ата?" Коркыт Ата? Коркыт-ата? Легенда (о ком?) Коркыт Ате? Коркыт-ата? Коркыт-ате? Спасибо!
ответ
Термины родства, а также термины, обозначающие титул, социальное положение, выражающие почтительное отношение при обращении и под. (ага, бей, бек, бен, гызы, заде, паша и др.) в восточных именах пишутся строчными: легенда о Коркыт-ата.
4 октября 2024
№ 316695
Здравствуйте. Подскажите, можно ли начинать определение со слов «это когда…»? То есть корректно ли, например, сказать: «Антитеза — это когда автор противопоставляет два предмета»?
ответ
Сами по себе такие конструкции, в которых придаточная часть сложноподчиненного предложения выполняет функцию сказуемого при подлежащем, выраженном формой именительного падежа существительного, корректны с точки зрения русского языка, однако имеют яркую разговорную стилистическую окраску. Если мы пытаемся объяснить какое-либо понятие «простым языком», такие фразы уместны, но их едва ли можно назвать определениями, так как определение предполагает использование научного стиля.
8 сентября 2024
№ 284146
Здравствуйте! При морфемном разборе слов : "впечатлительный" , "осаждать" и "старинный", были выделены корни слов-осажд, впечатл и старин. Все это было исправлено учителем, и корни слов получились-сажд, печатл, стар. Слово "осаждать" было в контексте осадить город. При проверке в морфенно-орфографическом словаре А.Н. Тихонова все корни соответствуют написанным ранее (до исправления ) кроме корня стар. Учитель мотивировал свою правоту, сославшись на словарь Кузнецова А.И., Ефремова Т.Ф. Словарь морфем русского языка. – М.: Русский язык, 1986. (страницы 245 и 294). Также учитель обосновал свою правоту так (цитирую): "Однако при морфемном разборе необходимо все-таки учитывать их этимологию и лексическое значение.Так глагол "осаждать" является однокоренным к слову "осадить", одно из значений которого "подвергнуть осаде, окружить".Осада - окружение войсками укрепленного места. Одно из значений приставки "о" - действие, которое распространяется на всю поверхность предмета, охватывает его кругом (оковать, оцепить, окружить). Значит, в слове "осаждать" можно выделить приставку "о".Слово "впечатлительный" однокоренное к слову "впечатление", которое имеет значение "след, оставленный в сознании, в душе", то есть то, что отпечаталось в душе или голове. Слово "печать" в переносном смысле обозначает "знак, след, отпечаток чего-нибудь". Например, печать горя на лице. Таким образом, слова "впечатление", "отпечаток", "печать" этимологически являются однокоренными. В них можно выделить корень -печат-." Очень прошу прокомментировать Вас данный вопрос, у нас идет подготовка к ОГЭ, заранее благодарю.
ответ
На ОГЭ выполнять морфемный разбор ребенку не придется. Одна из причин состоит как раз в том, что для школы четких критериев морфемного разбора до настоящего времени не сформулировано. В идеале при делении слова на морфемы учитываться должны только современные смысловые и структурные связи слов. С этих позиций в словах впечатление и осаждать вполне оправданно выделение корней впечатл- и осажд-, а в слове старинный – корня -стар-.
При обращении к истории слов могут обнаруживаться связи, которые уже не осознаются всеми или значительной частью носителей языка. Однако когда-то эти связи были, и кем-то они еще могут ощущаться. Такой «исторический» взгляд на слово дает основание выделять корни -печатл- и -сажд-. И с такой точки зрения объяснение учителя совершенно правильно.
Нужно ли показывая детям такое «историческое» членение слова? Полагаем, что да. Т. к. одна из наиболее важных задач школы – научить ребенка грамотно писать. А очень часто объяснить написание слов мы можем, только обратившись к их исторической структуре, этимологии. См., например, ответ на вопрос № 284145.
18 сентября 2015
№ 274037
• ЦЕМ II/А-К (Ш-П) 42,5Н – композиционный портландцемент с минеральными добавками до 20%(;) класса 42,5(;) нормальнотвердеющий. В написании вида продукции, что использовать - ; или , ?
ответ
А что разделяет этот знак? Имеется в виду класс цемента (тогда запятая, точка с запятой, точка) или класс добавок (тогда без знака)?
21 марта 2014
№ 235176
Я в затруднении: кажется, что здесь нужна запятая: "Поздравляем сотрудников компании "АБВ"(,) и лично И. Иванова" Думаю, и лично = особенно.Обособляется этот оборот или нет?
ответ
Обособление не требуется.
16 января 2008
№ 214609
В дополнение к вопросу 214475. Почему правильно писать кимженский, а не кимжинский? Ведь это слово образовано от географического названия на -а(-я) (по Д.Э.Розенталю).
ответ
Спасибо за замечание. Ответ исправлен.
30 января 2007
