№ 328043
Здравствуйте! Подскажите, почему в прилагательном ЛИЛОВЫЙ пишется окончание -ЫЙ, а глагол СМЕРКАЕТСЯ без Ь. Пр-ие такое: "В ДЕКАБРЕ, ЕСЛИ НЕБО ЗАКРЫТО ТУЧАМИ, СТРАННО СМЕРКАЕТСЯ В ХВОЙНОМ ЛЕСУ, ПОЧТИ СТРАШНО: НЕБО НАВЕРХУ СТАНОВИТСЯ РОВНО ЛИЛОВЫМ, СВИСАЕТ, ОПУСКАЕТСЯ И ТОРОПИТ СПАСАТЬСЯ, А ТО В ЛЕСУ НАЧИНАЕТСЯ СВОЙ, НЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ПОРЯДОК. Какая грамматическая основа в этом предложении?
ответ
Смеркается — форма 3-го л. ед. ч. глагола смеркаться; лиловым — форма творительного падежа прилагательного лиловый. В этом предложении несколько грамматических основ.
20 ноября 2025
№ 257898
Здравствуйте! Подскажите, верно ли расставлена пунктуация? "Поезда, движущиеся со скоростью около 160 километров в час, — обычное явление." Как всегда, спасибо!
ответ
13 февраля 2010
№ 221372
Условия сами по себе, без воздействия причины, не могут вызывать следствия, т. е. не обладают производительной силой.
Верны ли знаки препинания? Спасибо.
ответ
Пунктуация верна.
16 мая 2007
№ 226308
Помогите, пожалуйста, - верно ли поставлены знаки припинания в предложении:
Заявление следует заполнять разборчивым почерком, поэтапно, так, как это указано в памятке.
ответ
Пунктуация верна.
27 июля 2007
№ 328279
При изучении с десятиклассниками ошибок, связанных с речевой избыточностью, столкнулись со словосочетанием "пристально разглядывать". Есть ли здесь плеоназм? В толковании слова звучит понятие "пристально всматриваться". Если можно, поясните на конкретных примерах отсутствие ошибки. Благодарю!
ответ
В речи распространены обороты, претендующие на характеристику «плеонастический»: спуститься вниз, подняться наверх, увидеть своими глазами, слышать собственными ушами, взять рукой и т. п. Выражение пристально разглядывать можно отнести к этой же разновидности сочетаний, в которых одно из слов может оцениваться как излишнее, но в то же время сообщает о такой детали в действиях человека, какая автору видится важной. Сравним два вопроса: Что это вы разглядываете? и Что это вы так пристально разглядываете? Без сомнения, это разные по смысловым особенностям вопросы. Именно смысловые отличия высказываний, в которых нет подобных «лишних» слов и в которых они употреблены, служат аргументами в обсуждении их лексического состава. Вывод: оценку словосочетанию следует давать только с учетом контекста высказывания и стилистических особенностей всего текста.
24 ноября 2025
№ 278158
Добрый вечер! Интересует пунктуация следующей фразы "Бизнес, делающий только деньги, ничего не стоит". Все верно или нет? И можете объяснить?
ответ
Пунктуация верна (обособлен определительный оборот).
18 сентября 2014
№ 254698
Здравствуйте Грамота! Подскажите пожалуйста, где ставится запятая? 1 ....однако стоит заметить, что... 2 , но имейте ввиду, что... или всё верно? Заранее спасибо!
ответ
Пунктуация верна. Но обратите внимание на орфографию: правильно: имейте в виду.
27 июля 2009
№ 291660
Добрый день! Возник вопрос по поводу образования прилагательного от Астана, который был опубликован на Грамоте. Вопрос № 264854 Здравствуйте. Вторично задаю вопрос: как правильно будет Астананский или Астанинский митрополит. Спасибо Ответ справочной службы русского языка Верно: астанский (от Астана). Помогите, пожалуйста, разобраться, какая все-таки форма прилагательного будет правильной. Если следовать правилу о том, что суффикс -инск- используется в прилагательных, которые образованы от географический названий (существительных) на -а(-я), -ы(-и), то тогда форма астанский (от Астана) неверная.
ответ
Астанский – устаревшая рекомендация. Название Астана относительно новое, и прилагательные от него образовывались разными способами. Эти колебания нашли отражение в словарях. Согласно словарю Е. А. Левашова «Географические названия» (СПб., 2000) от слова Астана образуются прилагательные астанинский и астанийский. Современный академический орфографический словарь фиксирует только вариант астанинский, который, по-видимому, получил более широкое распространение. Прилагательное астанайский закрепилось в церковной сфере. Официальные названия – Астанайская епархия и митрополит Астанайский.
Правило, на которое Вы ссылаетесь, – орфографическое. Оно регулирует только выбор гласной буквы в прилагательных на -нский, образованных от имен собственных.
12 января 2017
№ 322543
Здравствуйте, уважаемая редакция gramota.ru!
Правильно ли оформлено в отрывке ниже цитирование возгласа персонажа? «Не так однозначно». Или в данном случае не надо было использовать кавычки вообще?
Могут ли подобные повторения эмоциональных возгласов другого человека считаться цитатами?
~~~~~~~~~
— Эндрю, зачем вообще нужно в этом разбираться? Почему нельзя было просто назначить ученикам наказание?
— Всё не так однозначно, Мэгги.
— «Не так однозначно»? «НЕ ТАК ОДНОЗНАЧНО»?!
ответ
Если, по мнению автора (редактора), без кавычек непонятно, что говорящий повторяет речь собеседника, кавычки можно поставить, в других случаях они не требуются. Сравним оформление подобных повторов в разных произведениях (примеры из книги Б. Ю. Нормана «Лингвистическая прагматика»):
— А какая была коза! Ну, голубь, а не коза. Голубь!
— Голубь! — отодвигаясь от бабки, огрызнулась Нюрка. — Как почнет шнырять рогами, так не знаешь, куда и деваться (А. Гайдар. Тимур и его команда).
— Чо это вас так шибко в город-то тянет?
— Учиться… «Что тянет». А хирургом можно потом и в деревне работать (В. Шукшин. Космос, нервная система и шмат сала).
В приведенном Вами примере тот факт, что говорящий повторяет слова собеседника, очевиден и без кавычек:
— Всё не так однозначно, Мэгги.
— Не так однозначно? НЕ ТАК ОДНОЗНАЧНО?!
22 марта 2025
№ 242922
Правильно ли написано "сымпровизировать" - Ы? Смотрится как-то жутко.
ответ
3 июля 2008
