№ 236787
Получив ответ № 236721 на свой вопрос, удивлена отсутствием аргументации и ссылок на источник (а ведь я об этом просила в тексте вопроса!). Уважаемый сотрудник службы, вы ответили, что «Лицо в значении "человек" ведет себя как одушевленное существительное». По-вашему, существительное "лицо" склоняется как одушевленное существительное? Тогда мы должны считать нормой следующее: если вы обнаружили подозрительнОГО лицаА (человекА)?!! Хотелось бы видеть аргументированные ответы со ссылками на первоисточник. Спасибо.
ответ
На одушевленность слова лицо в значении 'человек' указывает «Грамматический словарь русского языка» А. А. Зализняка.
Лицо ('человек') – одушевленное существительное, но правильно: если вы обнаружили подозрительное лицо. Почему? Потому что окончания винительного падежа и родительного падежа совпадают у одушевленных существительных только во множественном числе. И лишь у существительных мужского рода второго (по школьной грамматике) склонения такое совпадение наблюдается и в единственном числе. У одушевленных существительных среднего рода в единственном числе винительный падеж совпадает с именительным. Поэтому верно: если вы обнаружили подозрительных лиц, но: если вы обнаружили подозрительное лицо.
13 февраля 2008
№ 225113
Добрый день!Прошу терпения,поскольку у меня "длинный"
вопрос.Итак:
Каким образом возникли фонетические особенности языков?Поясню.На раличных языках один и тот же предмет может иметь различную фонетическую (проговариваемую,слышимую,ну и,понятное дело,графическую особенность).Например стол (русс.),
table (англ).Но откуда возникли фонетические особенности произношения?Почему отличительной особенностью французского языка является грассирующее Р,в то время как у славян это твердый,"рычащий" звук,
а у англичан Р "мягкий,перекатистый"?Почему южно-российского человека можно определить по мягкому "ГЭ",в то же время у жителя средней Руси звук
Г твердый.У жителей Китая,например,в фонетике языка практически отсутствуют твердые согласные.Если оттолкнуться от биологоии,то фонетический,звуковой аппарат человека,живущего в Европе ничем не отличается от аппарата человека,живущего в Африке или Индонезии.Соответственно фонетика должна быть одинаковой.Ан нет.Тогда каковы первопричины ее формирования.Буду благодарна,если порекомендуете какую-нибудь литературу по этому вопросу,которую можно обсудить с ребенком,задавшим мне этот вопрос.
ответ
11 июля 2007
№ 267501
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, как правильно сказать: "фотографии с поездки" или "фотографии из поездки"? Я так понимаю, правильно говорить, например, "фотографии с моря", потому что человек находился "на море". Тогда скорее "отправился в поездку" - "фотографии из поездки". Правильно?
ответ
Да, верно: фотографии из поездки.
29 ноября 2012
№ 303112
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, корректно ли употреблять в фразе "передавай привет" глагол несовершенного вида, учитывая, что в этой фразе нет ни периодически повторяющегося действия, ни длительности, ни прочего, чему обычно служит использование глаголов несовершенного вида? Ведь человек хочет, чтобы привет был передан. Однократно и как законченное действие Если корректно, то почему?
ответ
Такое употребление корректно (форма НСВ содержит указание на совершение действия "когда представится возможность").
28 октября 2019
№ 288845
Все чаще в книгах встречаются обороты вроде "...тот милый человек, ЧТО обратил внимание..." "...множество космонавтов, ЧТО бороздят просторы вселенной..." "...демонов, ЧТО живут в каждом...". То есть не используются ни причастия, в данных случаях, "бороздящих", "живущих" или, хотя бы местоимения "который/ая/ые". Подскажите, пожалуйста, может быть есть какое-то новое правило?
ответ
У слова что есть значение 'который', и такое употребление очень распространено в художественной литературе. Вариант демоны, что живут в каждом вовсе не является менее правильным, чем демоны, живущие в каждом или демоны, которые живут в каждом. Не очень понятно, почему Вы заподозрили, что это новое правило: подобные конструкции в изобилии встречаются в русской классике. Например: Старый дуб, что посажен отцом. Некрасов. Где насекомые, что так разнообразно жужжали в траве? Гончаров. Вот подарок тебе, что давно посулил. А. Кольцов. Не из тех ли только он бездушных, что в столице много встретишь ты? Некрасов. Спой мне песню ту, что пел ты в хате лесника. Полонский.
4 июня 2016
№ 282112
1)Каким делом в древности должен был заниматься человек, чтобы его назвали ловким? 2) Каков секрет написания слов витамин, гречиха, колея, терраса? 3) Сколько графических примет указывают на иностранное происхождение слова эстафета? 4) Каково происхождение фонемы о в словах сон и слон? 5) От каких слов образованы слова роща, чаща, пуща, хвощ?
ответ
"Справка" не выполняет домашних и конкурсных заданий.
26 апреля 2015
№ 275327
Добрый день! Не нашла ответа в архиве, подскажите, пожалуйста: есть ли правило, по которому противительные союзы не могут быть с двух сторон окружены запятыми? Привожу пример предложения: "Действительно, пришел человек к врачу с одним, а, например, после УЗИ выходит бледный: и в почке камень, и в печени киста..." Спасибо!
ответ
Такого правила нет. Пунктуация в приведенном предложении верна.
13 мая 2014
№ 258622
добрый день, подскажите правильно ли 1. В каком бы положении н_ (ни или не?) находился человек, когда его достигнет Божья благодать, он должен в нем и оставаться. 2. Были случаи, когда мы были не_согласны друг с другом, но мы всегда решали ситуацию в любви. очень нужен ваш ответ! заранее благодарю!
ответ
5 марта 2010
№ 317042
Добрый день! Скажите, пожалуйста, в предложении ,,Примеры, дополняя друг друга, подчёркивают авторскую позицию О (В) том, что человек независим от времени…" стоит употребить управляемую форму местоимения с предлогом ,,о том" или ,,в том"?
Или: ,,Автор, противопоставляя примеры, подчёркивает свою позицию В (О) том, что...."
Возник вопрос относительно двух придложений. Спасибо.
ответ
Обратите внимание на то, что сочетание позиция о характерно для профессиональной речи юристов и политиков: принципиальная позиция о целесообразности, наша позиция о необходимости... В предложениях, на наш взгляд, речь идет о точке зрения, о взгляде автора, но не о позиции.
17 сентября 2024
№ 207123
Второй раз задаю вопрос:
В ответе на вопрос № 206570 Справка писала:
Корректно: мама-утка, папа-ёж, дедушка-кабан, малыш зайчонок, крошка фея, паренек-бурундучок, художник-кузнечик.
Ранее, на вопрос № 198591 Справка писала, чтот бродяга-кот,тихоня-сом корректно без дефиса.
Мне кажется, что в сочетаниях № 206570 (мама утка, папа ёж и пр.) сначала более общий признак, а потом конкретное уточнение (так же, как и в № 198591). Например, мама может быть и утка, и человек, а второе слово утка конкретное. Поэтому я считаю корректным написание без дефиса ВСЕХ пар слов вопроса 206570. А вот наоборот (напр. утка-мама) действительно через дефис. Правильно ли моё предположение?
ответ
Вам давно ответили. См. ответ №
206956 .
11 октября 2006
