№ 273825
Допустимо ли хотя бы в разговорной речи образовывать форму ед. числа от слова "чипсы": чипса, чипсина, чипсюлька? Говорить про чипсы "ломтик", по-моему, всё-таки не то - тогда надо говорить "ломтик обжаренной картошки".
ответ
Любое из этих слов-сингулятивов может быть образовано в разговорной речи.
13 марта 2014
№ 267292
Подскажите, пожалуйста, изменяется ли в русском языке слово африкаанс? Говорить "на африкаанс" или "на африкаансе"? И как правильно назвать представительницу национальности африканеры (они же буры)? Допустимо ли говорить "африканерка", "бурка"?
ответ
Верно: на африкаансе. Для представительницы национальности специального слова нет, но можно использовать и вариант "африканерка".
13 ноября 2012
№ 221334
Добрый день.
Подскажите пожалуйста правильно ли говорить: "мне надо вода", "мне надо хлеб" и т.д. Мне кажется, что правильно говорить: "мне нужна вода", "мне нужен хлеб", а почему так правильно объяснить не могу.
Спасибо.
С уважением,
Юлия
ответ
В определенных контекстах сочетания мне надо воды / мне нужна вода и мне надо хлеба / мне нужен хлеб являются полными синонимами.
16 мая 2007
№ 231375
Здравствуйте! В очередной раз прошу о помощи) Подскажите, пожалуйста, как расставить знаки препинания в следующих предложениях: "Впереди была стая(,) и, если судить по звукам, немалая"; "Он успел спрятаться куда-нибудь(,) в относительно безопасное место"; "И она не врала. То есть врала(,) конечно, но, с ее точки зрения, говорила чистую правду". Спасибо!!!
ответ
Все указанные запятые нужны. Однако второе предложение не вполне корректно, его луше перестроить.
18 октября 2007
№ 238719
Продам 1-комнатную квартиру за 1 млн. руб.? Или цена 1 млн. руб.? Правда ли, что "за" в данном случае выглядит просторечно? Например, для публикации в газете.
ответ
Для газетного объявления обычно принципиально количество печатных знаков, поэтому текст объявления принято сокращать: продам 1-комн. кв. (1 000 000 руб.). Если же количество знаков непринципиально, то возможны оба предложенных Вами варианта.
1 апреля 2008
№ 314499
Правда ли, что с развитием Интернета проблема неправильного написания окончаний возвратных глаголов -ться/-тся стала гораздо более очевидной, чем много десятилетий или столетий назад, особенно в эпоху соцсетей?
ответ
Это правда лишь отчасти: в последние десятилетия пишущих (в частности, в соцсетях) стало много больше, поэтому неграмотность стала заметнее.
26 июня 2024
№ 285521
Я понимаю, что у вас слово "подстать" в словаре Лопатина пишется раздельно, но Даль, Ушаков и Ефремова за слитное написание. Где правда? Могу я писать слитно, как привык?
ответ
Словарь Даля составлен в XIX веке, словарь Ушакова – в 1935–1940. Действующие правила правописания приняты в 1956 году, поэтому по словарю Даля и по словарю Ушакова проверять орфографию нельзя. Правильно в современном русском языке: под стать.
29 ноября 2015
№ 215807
Начинаю сомневаться в своих знаниях пунтктуации русского языка. Неужели приведённое ниже предложение является абсолютно правильным? Можно ли сократить количество запятых?
Области, правда, разные, но, тем не менее, пересекаются.
ответ
Не нужно обособлять "тем не менее" в этой фразе.
15 февраля 2007
№ 202043
Воодушевившись быстрыми ответами, задаю новый вопрос: можно ли сказать "юбки и пальто в яблокИ и грушИ"? Где правда? В "юбке в горошек_" или в "коне в яблокАХ"? Спасибо:)
ответ
Правильно: юбки и пальто в яблоко и грушу. Ср.: юбки в полоску, не юбки в полоски.
28 июля 2006
№ 257524
Здравствуйте! Хотелось бы внести некоторую ясность. После принятия некоторых новых правил, существительное кофе теперь и среднего рода, не правда ли?:) Судя по всему и склонять его теперь нужно соответственно, например: нет чего - кофя! (как и другие слова среднего рода: пива, полотна, чая и т.д.) Что скажете? :))
ответ
Ясность внести действительно необходимо. Во-первых, никаких новых правил никто не принимал. То, что в СМИ назвали «принятием новых норм», было на самом деле утверждением списка словарей, содержащих нормы современного русского языка. В этих словарях, вопреки сообщениям журналистов, не содержится ни одного нововведения: все варианты, вокруг которых поднялась шумиха, фиксируются словарями русского языка уже не одно десятилетие, при этом некоторые из них (а именно йогУрт и брачащиеся) когда-то и вовсе были единственно правильными. Что касается слово кофе: указание на допустимость его употребления в разговорной речи как существительного среднего рода находим еще в словарях 1970-80-х гг. (см., например, Скворцов Л. И. Правильно ли мы говорим по-русски? М.: Знание, 1980). Поэтому говорить о том, что слово кофе теперь и среднего рода, некорректно. Подробнее о шумихе вокруг «новых норм» см. в редакционной статье А был ли йогурт?
Во-вторых, род и склоняемость – абсолютно разные вещи. Приобретение словом кофе среднего рода не означает перехода его в склоняемые существительные, как не стало склоняемым существительное среднего рода метро (к слову, в первой трети прошлого века бывшее существительным мужского рода).
1 февраля 2010
