№ 300962
Добрый день! Большая просьба ответить на вопрос, задаю его уже второй раз. Какой будет правильная форма слова лук (растение) во множественном числе? Я всегда думала, что мн. число — лук. Но недавно столкнулась с тем, что профессиональная огородница постоянно говорит «разные луки» (о сортах). Так как правильно? Пожалуйста, ответьте, хочется печатать в газете правильно.
ответ
Форма мн. ч. слова лук ограничена в употреблении. Действительно, это луки, луков, лукам и т. д. Однако обычно эта форма заменяется словосочетаниями, в которых первое слово стоит во мн. ч., а слово лук используется в ед. ч. (сорта лука, виды лука и т. д.).
9 июня 2019
№ 248643
Уважаемая "Грамота", поздравляю вас с Днём рождения; желаю дальнейшей плодотворной и успешной работы и благодарю за помощь. Скажите, пожалуйста, существуют ли, помимо словаря Розенталя "Управление в русском языке" (1986), какие-либо словари русского управления (желательно поновее)? Надеюсь на ответ!
ответ
Спасибо за теплые слова!
Справочник Д. Э. Розенталя «Управление в русском языке» несколько раз переиздавался в последние годы (у нас на полках, например, издание 2003 года). Вы можете также воспользоваться «Словарем сочетаемости слов русского языка» П. Н. Денисова и В. В. Морковкина (М., 2002).
14 ноября 2008
№ 218900
К вопросам 218 829, 217658, 215685. Вы пишете, что слова "тем не менее" обычно запятыми не выделяются. Только иногда они сближаются по значению с вводными и обособляются, но пунктуация зависит от контекста. При этом во всех ответах, где вы допускаете существование вводного значения у этого выражения, вы приводите один и тот же пример: Он, тем не менее, приедет или Он, тем не менее, пришел. Каким контекстом можно объяснить вводность этого выражения? Не могли бы вы привести еще несколько примеров "вводного значения" слов тем не менее? Само отсутствие примеров в ваших ответах и постоянные ссылки на некий таинственный контекст, исходя из которого это словосочетание обособляется или не обособляется, мало помогают в решении вопроса об обособлении. С союзом "тем не менее" всё более или менее ясно. Неясно, как отличить наречное значение от вводного. Убедительно прошу вас ответить на этот вопрос развернуто, потому что все ваши предыдущие ответы на этот вопрос (их десятки, если не сотни) мало что прояснили.
ответ
Ответы о том, что тем не менее может быть вводным выражением, даны на основании примеров из художественной литературы, в частности: Мы, мол, все понимаем, но, тем не менее, должны проявлять вежливость (В. Шукшин, Пост скриптум). Такое употребление встречается нечасто и основывается, как правило, на интонации.
9 апреля 2007
№ 315594
Разрешите, пожалуйста, мои сомнения.
У вас на вопрос № 233877 даётся ответ: верно писать "температура от 5 градусов до 91 градуса". А в вопросе № 201000 утверждается, что правильно "температура от 29 до 31 градуса".
Как же всё-таки верно?
ответ
В первом случае даны две разные падежные формы одного и того же существительного в сочетании с разными количественными числительными — для точности и полноты ответа на заданный вопрос. Во втором случае существительное не повторено — это распространенный вариант записи интервалов, диапазонов и прочих промежуточных отрезков.
24 июля 2024
№ 271941
Подскажите, пожалуйста, с таким вопросом: Когда время 2 часа 30 мин, говорят: третий час, а не второй. Когда 2013 г., говорят 21 век, а не двадцатый. Когда ребенку 1,5 года, говорят: ему второй годик. Исходя из вышесказанного: правильно говорить: 1980-1989 г. - это 90-е. Верно ли это по правилам русского языка? Если не правильно, то прошу объяснить, почему это не так. Есть ли какое-то общее правило русского языка, прошу, подскажите, как оно звучит.
ответ
Давайте к здравому смыслу обратимся. Когда мы говорим "шел девяностый год", мы не имеем в виду "восемьдесят девятый с половиной", не так ли? (Хотя, говоря о возрасте человека, мы можем иметь это в виду.) Точно так же и "девяностые" - это годы с 90-го по 99-й.
20 ноября 2013
№ 243700
Здравствуйте, уважаемые сотрудники портала. Пожалуйста, разрешите мои сомнения по поводу корректности выражения "забор документов (оборудования)". Просто нет никаких сил использовать ЭТО в деловой переписке! Подскажите, чем можно заменить данную форму. Заранее благодарна, Зоя.
ответ
Как ни странно, слово забор зафиксировано словарями русского языка как существительное от глагола забирать. Конечно, слово это предпочтительно использовать в терминологическом значении: забор воды, а в таких сочетаниях, как забор товаров, забор документов, оно выглядит как донельзя канцелярское. Тем не менее в деловом стиле его употребление допустимо.
24 июля 2008
№ 321697
Подскажите, пожалуйста, как пишется слово "айсфлоатинг" - слитно или через дефис?
ответ
Это слово пока не зафиксировано нормативными словарями русского языка. Но в академическом орфографическом словаре, размещенном на ресурсе «Академос» Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН, уже даны слова:
айс-го́льф, -а
айс-да́йвер, -а
айс-да́йвинг, -а
По аналогии можно рекомендовать дефисное написание айс-флоатинг.
11 февраля 2025
№ 318124
Здравствуйте! Бывает ли деепричастие "научась"?
ответ
Да, такая форма деепричастия возможна. Например: Впрочем, научась в один день наблюдать ее страшную проницательность, я видел, что... [Н. С. Лесков. Детские годы (1874)]; Если, научась ремеслам и искусствам, вы обольститесь приманками роскоши европейской, вспомните только, чем занимался Петр [Д. Н. Каралис. Дневник (2009)] и т. п.
21 октября 2024
№ 282777
Здравствуйте. Хотел бы узнать, как правильно писать: А.С.Пушкин (1799, Москва - 1837, Санкт-Петербург) или А.С.Пушкин (Москва, 1799 - Санкт-Петербург, 1837). Ещё вопросы: нужно ли ставить "г." после 1799 и 1837 и раздельно ли пишутся сокращения (например, А.С.Пушкин)?
ответ
1. Порядок указания даты и места рождения (смерти) не определяется правилами русского языка. Но можно ориентироваться на авторитетные издания. Например, в Большой советской энциклопедии и в Краткой литературной энциклопедии принят такой способ: 26.V(6.VI).1799, Москва, — 29.I(10.II).1837, Петербург.
2. См. ответ на вопрос № 274318.
11 июня 2015
№ 200667
Здравствуйте! В вопросах №200592 и №200604 спрашивали - мужского или женского рода аббревиатуры УЕФА и ФИФА, ответы: УЕФА - мужского, ФИФА - женского рода. Мне кажется, обе аббревиатуры должны принадлежать к одному роду - женскому. И второе - правильно ли я написала свои предложения? Спасибо! Моисеева Галина.
ответ
Оба ответа даны по словарю В. В. Лопатина, И. В. Нечаевой, Л. К. Чельцовой «Как правильно? С большой буквы или с маленькой?». УЕФА -- Европейский союз футбольных ассоциаций (главное слово -- союз), ФИФА -- Международная федерация футбольных ассоциаций (главное слово -- федерация).
Какие предложения Вы имеете в виду?
11 июля 2006
