Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 326721
Уважаемые эксперты, подскажите, пожалуйста, верно ли я понимаю, что "земли" в предложении ниже следует писать со строчной?
Молния – высокоэнергетический разряд, возникающий вследствие разности потенциалов между поверхностями облаков и земли.
Спасибо!
ответ
Да, следует писать со строчной.
15 октября 2025
№ 328019
Добрый день. В Москве есть улица 11 Героев Сапëров. В Королëве – улица Героев курсантов. В обоих случаях дефис не используется. Верно ли это с точки зрения русской орфографии?
ответ
Корректно: улица 11 Героев-Сапёров, улица Героев-Курсантов.
20 ноября 2025
№ 328727
Как правильно с точки зрения филологии объяснить, что в этом предложении неправильно - "однако он работает при на 2 градуса более низкой средней температуре чипа, чем его предшественник на M4".
ответ
Не стоит два предлога рядом ставить: работает при температуре чипа на 2 градуса ниже средней.
20 декабря 2025
№ 303366
Здравствуйте, Грамота! Помогите, пожалуйста, развеять сомнения по поводу корректного написания застёжки_молнии. В справочнике Розенталя написано, что дефис не пишется, если в сочетании двух нарицательных существительных первое из них обозначает родовое понятие, а второе — видовое (§93. Обособленные приложения, п. 3). В этом же справочнике в примерах к этому правилу можно увидеть такое написание: застёжка "молния". В вопросах № 240659, № 228966, № 208283 вы рекомендуете писать через дефис и без кавычек: застёжка-молния. Помогите, пожалуйста, разобраться, какое написание корректно и почему. Спасибо!
ответ
Орфографический словарь
застёжка-молния, застёжки-молнии
16 ноября 2019
№ 301284
Как правильно расставить запятые в предложении: " Как изменится сила электростатического воздействия двух электрических зарядов, если не меняя расстояния между ними, перенести их из вакуума в среду..."?
ответ
Корректная пунктуация: Как изменится сила электростатического воздействия двух электрических зарядов, если, не меняя расстояния между ними, перенести их из вакуума в среду...
30 июня 2019
№ 299515
Добрый день! Пытаюсь задать вопрос в третий раз. Вы не отвечаете, а для меня это важно: в тексте (не научном, для широкого читателя) неоднократно встречается слово "йод", и автор настаивает на написании с буквой и. Итак, вопрос. Объясните, пожалуйста, почему из вариативных написаний слова "йод" (йод — иод) и производных от него была выбрана в качестве нормативной форма с й (см. Орфографический словарь РАН). По мнению химиков, слово, обозначающее химический элемент, может писаться только с буквой и (такого написания специалисты придерживаются во многих современных научных и справочных изданиях). Имеет ли, на ваш взгляд, какие-либо основания это требование ученых (кстати, достаточно категорическое)? Буду признателен за подробное разъяснение.
ответ
Нормативное написание: йод. Сочетание [jo] на письме передается при помощи буквы Ё (для исконно русских слов) или сочетания ЙО (для заимствованных слов). Использование букв ЙО указывает на устоявшееся произношение слова йод с [jo].
3 февраля 2019
№ 278631
Здравствуйте! Возник вопрос, мы с коллегами спорим для хрипоты и никак не можем прийти к единому мнению. Есть предложение: "без изменения суммы процентов и самого платежа в платеже СЛЕДУЮЩИМ за тем, который переносили (в примере это 3-ий платеж)" Вопрос в том, какое окончание должно быть в слове "следующим", "-ЕМ" или "-ИМ" в данном случае. Правило написания окончаний в прилагательных можно использовать двояко: Платеже каком? в этом случае должно быть окончание "-ЕМ". С другой стороны: "За какИМ платежом?", тогда получается "-ИМ". Подскажите, пожалуйста, как все-таки правильно писать в этом случае. Спасибо
ответ
Верно: в платеже (каком?) следующем (причастие стоит в форме предложного падежа).
Вопрос за каким? задается уже от слова следующем: следующем (за каким?) за тем, который и т. д.
15 октября 2014
№ 323060
В абз. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 76 ТК исп-ся формулировка «проверка знаний и навыков в области охраны труда» со словом «знаний» во мн. ч.
В абзаце 3 ст. 211.1, в абз. 11 и 15 ч. 3 ст. 214, в абз. 6 ст. 215, абз. 5 ч. 3 ст. 229.2, ч. 3 и 5 ст. 330.4, ч. 6 и 8 ст. 351.6, абз. 9 ч. 1 ст. 357 ТК прим-ся фраза «проверка знания требований охраны труда / требований безопасности» со словом «знания» в ед. ч.
В ч. 2 ст. 330.2 ТК исп-ся выражение «проверка соответствия знаний и умений лица» со словом «знаний» во мн. ч.
В ст. 219 ТК указаны одновременно два вида формулировок: «процесс получения… знаний, умений, навыков», «проверка знания требований охраны труда» со словом «знания» во мн. и в ед. ч. соответственно.
Во всём тексте действовавшего ранее приказа Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37 исп-ся формулировка «проверка знаний (по безопасности)» со словом «знаний» во мн. ч.
Чем вызваны рассматриваемые расхождения в употреблении слова «знания»? В каких случаях следует его указывать в том или ином числе?
ответ
Как можно полагать, речь не должна идти о расхождениях в употреблении грамматических форм существительного знание. Очевидно, что выбор формы единственного или множественного числа существительного определяется смысловыми задачами высказываний.
6 мая 2025
№ 264594
Добрый день, уважаемые специалисты! Большая просьба прокомментировать употребление в деловой практике такого слова как "со-руководитель" или "соруководитель". Насколько допустимо такое употребление с точки зрения норм русского языка.
ответ
Такое слово можно образовать (оно будет писаться слитно).
19 ноября 2010
№ 305162
Добрый день. Всегда был уверен, что правильно говорить "для создания чего-то". Но сегодня усомнился, не винительный ли это падеж. И тогда верным будет "для создания что-то, похожего на..." Развейте сомнения. Владимир.
ответ
Верно: для создания чего-то.
7 апреля 2020
