№ 238574
Здравствуйте! В Справке задала слово "благо", надеясь найти действительно обороты с этим словом, однако Грамота выдала мне кучу вариантов со словами "благодарна", "благодарю" и т.д. Не очень удобно. Может, есть варианты? Раньше стоило заключить слово в кавычки - и появлялся нужный результат. Теперь, получается, я вынуждена просмотреть сотни вопросов, чтобы найти нужное. Спасибо.
ответ
Мы передадим Ваше замечание в технический отдел.
24 марта 2008
№ 256616
Помогите, пожалуйста, разрешить спор. Его манили не скелеты, не мертвецы и даже не упыри, сосущие алую кровь. Нет, иная цель будоражила его: он хотел найти костяного дракона и, сразив его, преподнести магический прах чудовища своей возлюбленной, как величайший дар и зарок любви. Интересует, правильно ли в первом предложении со всеми словами употребляется "не"? Корректно ли построено первое предложение? Спасибо.
ответ
Употребление не правильно, предложение корректно.
26 ноября 2009
№ 260880
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, грамотно ли в заголовках, подзаголовках, выносках (т.е. везде , где сформулированы «выжимки» из основного текста статьи) оформлять пересказ приведенной в тексте цитаты таким образом: Кудрин: кризиса не будет Это не точная цитата, а ее смысл, выраженный иными словами, поэтому в кавычки взять нельзя. А написать «По утверждению Кудрина, кризиса не будет» невозможно (к примеру, места не хватает). Спасибо!
ответ
Такое оформление заголовков корректно.
21 апреля 2010
№ 218971
Ставятся ли закрывающие и открывающие кавычки в цитате, если она прерывается словами автора? Например: «Одна из основных задач, стоящая перед нами при выпуске этих томов, – задокументировать деятельность и идеи в таком формате, чтобы привлечь внимание серьезного читателя, – рассказывает Анн Бойлз, редактор «ХХХ». – Однако мы также убеждены, что широкому кругу читателей будут интересны темы, подробно анализирующие современные течения в глобальном обществе».
ответ
Предложенная Вами пунктуация верна, дополнительные кавычки не требуются.
7 апреля 2007
№ 207445
У меня не вопрос, а пожелание: внесите поправку в интерактивный диктант по отрывку из книги Умберто Эко. Автор диктанта предлагает в первом предложении, перед словами "это прилагательное", поставить дефис, запятую или сделать пробел. Но правильный ответ - тире.
Месяц назад я отправила письмо на электронный адрес портала. Оно осталось без ответа. Грамота.ру считает разницу между тире и дефисом незначительной?
ответ
Спасибо за замечание, исправление внесли. Месяц назад у нас не было для этого технических возможностей.
16 октября 2006
№ 211397
Добрый день!
Подскажите, пож-та, может ли слово "например" образовывать вводную конструкцию с другими словами?
Нужна ли запятая здесь?
Не пользуйтесь плеером в местах, где это запрещено, например(,) в самолетах.
P.S.
корректна ли форма глагола "образовывать". Я где-то слышала, что глагол не может иметь форму с суффиксом "овыва" (реализовывать и пр.) И чем в таком случае можно заменить неопр. форму глагола несовершенного вида?
ответ
1. Слово например может входить в присоединительные конструкции, как в Вашем примере. Таким образом, запятая в указанном предложении после например не ставится.
2. Слово образовывать есть в русском языке, оно зафиксировано в словарях, как и множество других глаголов с суффиксами -ов- и -ыва-.
5 декабря 2006
№ 325169
Добрый день! Не могу найти правило о висячем дефисе не после первой части слова, а перед второй.
Например, когда-то у вас был ответ про "фильмы «Такси-1, -2, -3, -4»".
Есть ли такое правило где-то? И работает ли это только со словами с дефисом? К примеру, в научной литературе может встречаться подобное:
ферменты PARP1 и 2
Как было бы правильно такое писать?
ответ
Увы, в базовых справочниках нет правила об употреблении висячего дефиса перед второй частью слова, в случае если общей частью является первый компонент сложения. Однако лингвисты обратили внимание на эту лакуну. Так, со ссылкой на статью Б. З. Букчиной «Висячий дефис» (Современная русская пунктуация. М., 1979) Д. Э. Розенталь в «Справочнике по русскому языку: орфография и пунктуация» приводит следующие примеры: «...инженер-механик, -металлург, -электрик (общий компонент — первая часть сложения, дефис пишется перед второй частью)». Н. А. Николина в статье «Висячий дефис и его употребление в современной речи» (Русский язык в школе. 2015. № 11) отмечает: «Традиционно считается, что в конструкциях с висячим дефисом сокращению подвергается первый компонент сочетания. Однако в современной речи сокращаемый элемент может занимать и препозицию по отношению к слову с общей частью. Дефис при этом служит сигналом ее пропуска и значимого отсутствия». Например: телораздирающее и -ломающее соло Татьяны (И. Губская).
Можно заключить, что базовые справочники нуждаются в дополнении. Однако употребление висячего дефиса перед второй частью вполне корректно.
26 августа 2025
№ 326460
Здравствуйте! Очень запуталась в способах образования слов, не могли бы вы, пожалуйста, сказать, как отличить суффиксальный способ образования от приставочно-суффиксального? Ломала себе голову над словами "оглушительный" и "ослепительный". Почему слово "оглушительный" образовано приставочно-суффиксальным способом, а слово "ослепительный" суффиксальным, если в обоих словах есть и приставка -о-, и суффикс -тельн-. Может, нужно подбирать максимально простое исходное слово, чтоб понять, какие морфемы добавились?
ответ
С точки зрения словообразования слова оглушительный и ослепительный не отличаются: оба слова образованы суффиксальным способом от глаголов оглушить и ослепить соответственно (оглушительный = 'способный оглушить', ослепительный = 'способный ослепить'). С приставочно-суффиксальным способом мы имеем дело, когда приставка и суффикс присоединяются к производящей основе одновременно, в рамках одного словообразовательного шага (пододеяльник ← одеяло).
9 октября 2025
№ 223505
залупа - это матное слово? Поспорили что это скорее мед. термин
ответ
Существительное залупа не относится к матерным словам и не является медицинским термином. Это жаргонное слово (т. е. оно фиксируется словарями жаргонных слов, в словник которых мат не включается).
19 июня 2007
№ 277685
Здравствуйте! В связи с отсутствием в России официального словаря интернет-терминов имени РАН приходится озадачивать вас, драгоценная "Грамота.ру", и такими дурацкими вопросами. Институту рус. яз. имени Виноградова давно пора издать словарь. технология eye-tracking (айтрекинг, ай-трекинг)?
ответ
Словарной рекомендации пока что нет. Возможно дефисное написание.
8 сентября 2014
