Определения тонкие и пожелтевшие характеризуют листья с разных сторон — по форме и по цвету. Такие определения неоднородны, и запятая между ними не требуется.
Корректны оба варианта.
В данном случае пробелы не нужны.
|
В Полном академическом справочнике под ред. В. В. Лопатина есть параграф, посвященный косой черте (категория одушевлённости/неодушевлённости, проблема слитных/раздельных написаний). Однако в нем не учтено употребление косой черты между словом и словосочетанием или между словосочетаниями. В практике письма принято не отделять пробелами от слеша отдельные слова, но отделять словосочетания. Например: снег/дождь/град нам не помеха; снег с дождем / интенсивный град нам не помеха. |
Названия профессий, представляющие собой сочетание существительного и приложения, пишутся через дефис: ученый-топограф, слесарь-инструментальщик, художник-пейзажист и т. п.
Правильно раздельное написание: мы ели не очищенный от сажи картофель.
При таком согласовании (которые) определяемое слово ― рублей.
Правильно: договор с ИП О. Н. Дымковцом.
Упражнения полностью обновляются, и пока перенесены не все темы.
В этом случае верно раздельное написание отрицания не с причастием видевшие, поскольку при нем есть зависимое слово: не видевшие (чего?) подлинника.
Подобные обстоятельства могут обособляться «для попутного пояснения или смыслового выделения» (параграф 74 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина).
