Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 227429
Подскажите пожалуйста, как правильно записать в должностной инструкции:
... несет ответственность за выполнение (например плана) или
... несет ответственность за невыполнение ...
ответ
Возможны оба варианта, однако они имеют разный смысл: нести ответственность за выполнение значит 'возлагать / брать на себя обязательства по выполнению', нести ответственность за невыполнение значит 'быть наказанным за невыполнение'.
14 августа 2007
№ 218887
Уважаемые грамотеи! С Великой Вас пятницей и приближающейся Пасхой Христовой!
Мой сотрудник использовал при составлении текста должностных инструкций работника следующие обороты. Название раздела - "Ответственность", а в первом абзаце: "Сотрудник несет ответственность за исполнение своих обязанностей (перечислено конкретно)".
Его поправили заказчики, полагая более правильным употребить следующее: "Сотрудник несет ответственность за неисполнение своих обязанностей".
Я думаю, что эти выражения имеют различное значение. Предложенный моим сотрудником вариант представляется более универсальным - "ответственность за порученное дело", а рекомендованный имеет ввиду ответственность, как меру наказания. Интуитивно как носитель языка чувствую, что это так, а наукообразно сформулировать затрудняюсь. А может быть заблуждаюсь именно я? Настоять на своем не проблема, но стараюсь, чтобы любой документ, вышедший из моей фирмы, был возможно более грамотным. Спасибо!
ответ
Возможны оба варианта, однако они имеют разный смысл: нести ответственность за исполнение значит 'брать на себя обязательства по исполнению', нести ответственность за неисполнение значит 'быть наказанным за неисполнение'. В приведенном Вами примере вернее сказать: Сотрудник несет ответственность за исполнение.
6 апреля 2007
№ 284404
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, как правильно сформулировать: работник несёт ответственность за надлежащее и своевременное выполнение..., соблюдение законодательства, безопасное производство работ ... или ненадлежащее и несвоевременное выполнение..., несоблюдение законодательства, небезопасное производство работ ... Несут ответственность за "позитивное" или за "негативное" или оба варианта допустимы в одном документе? Спасибо.
ответ
Возможны оба варианта, однако они имеют разный смысл. Нести ответственность за надлежащее и своевременное выполнение и т. д. значит 'возлагать / брать на себя обязательства по надлежащему выполнению'. Нести ответственность за ненадлежащее и несвоевременное выполнение значит 'быть наказанным за ненадлежащее выполнение'.
30 сентября 2015
№ 216881
Здравствуйте!
Поздравляю всех женщин вашего сайта с наступающим праздником!
Я хочу выяснить несколько трудностей по глаголу движения.
1.Куда ты ходил/ездил в прошлое лето?
=дано такое упражнение как выше и выбрать только один глагол.
я выбрал "ходил", потому,что не написано "на чём". я павильно выбрал?
2.Он шёл домой,когда начлался дождь.
=здесь "он шёл домой" понимается как процесс в прошедшем времени.
а если дано предложения "Он шёл домой." без всякого дополнения, как это понимается?процесс или простой факт?то есть, "he was going home" или "he went home"?или оба возможны?
3.Глаголы типа "ходить" могут выразить движение в двух напрвлениях и в один момент и многократно. тогда в будущем времени эти разницы как выражаются?
например, если я скажу "я буду ездить в ньюйорк"=это в один момент или многократно? и в другом случае как будет будущее время?
ответ
1. Корректны оба варианта: Куда ты ходил прошлым летом? (если ходил пешком) и Куда ты ездил прошлым летом? (если ездил на машине, поезде и т. д.). 2. Глагол шёл имеет значение процесса, незавершенного действия. 3. Буду ездить -- многократно, иначе: поеду.
5 марта 2007
№ 277688
Добрый день! В слове "между", насколько мне известно, ударение падает на первый слог. Однако учитель в школе утверждает, что правильно произносить с ударением на второй слог. Верно ли это? Спасибо.
ответ
Такое ударение словарями не фиксируется. Но существует произношения слова между вообще без ударения (т. е. ударение с предлога перемещается на последующее слово), и в этом случае второй гласный в слове между, действительно, произносится более отчетливо, чем первый.
8 сентября 2014
№ 271643
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как правильно писать название автодорог: "Красноярск-Железногорск" Красноярск — Железногорск Нужен дефис или тире? Нужны ли кавычки? Второй вопрос: Чтобы избежать наказания, преступник решил скрыться. Нужна ли запятая?
ответ
1. Следует ставить тире с пробелами, кавычки не нужны.
2. Запятая поставлена правильно.
4 декабря 2013
№ 286743
Это заголовок для статьи. цель автора сделать акцент и паузу перед второй частью предложения. Автор ставит в скобках "-". Законно ли это? "История знает великое множество героев, но эти () для нас особенные!"
ответ
В данном случае тире неуместно.
11 февраля 2016
№ 240940
Название статьи: Теория правонарушения в доктрине юридического ПОЗИЦИВИЗМА в России второй половины XIX – начала XX в. Вопрос: не ошибся ли автор? Если нет, как произошло такое слово? В словарях его не нашел.
ответ
Вероятно, имеется в виду позитивизм.
23 мая 2008
№ 243005
Скажите пожалуйста, как правильно: поговорить "о этой самой бездне" или "об этой самой бездне"? Мне кажется правильным второй вариант, но, может быть, в современном русском языке принят первый?
ответ
Правильно: об этой самой бездне. Перед формами, начинающимися гласными, употребляется предлог об.
3 июля 2008
№ 230481
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, как правильно - катехизический или катехитический? В словаре предлагается первый вариант, но в литературе часто встречается и второй. Или первое происходит от "катехизис", а второе - от "катехизация"? Спасибо
ответ
В словарях приводятся катехизический (от катехизис) и катехизаторский (от кахетизация).
5 октября 2007
