№ 236753
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как правильно поставить окончания в данных примерах: "Пограничниками былО(-И) изъятО (-Ы-) 452 экземпляра литературы", "На фронт былО(-И) отправленО (-Ы) 455 человек"? Почему-то встречаются чаще первые варианты, что меня удивляет. Это не принципиальный момент? Спасибо!!
ответ
В рассматриваемой конструкции сказуемое может иметь как форму множественного, так и форму единственного числа. При подлежащем, обозначающем большое количество предметов и воспринимаемом как одно целое, сказуемое обычно ставится в единственном числе.
13 февраля 2008
№ 256769
Возник спор о том, являются ли имена Никита и Николай родственными. Насколько я знаю, эти имена древнегреческого происхождения. Никита обозначает "победитель", Николай - "победитель народов". Возможна ли замена отчества Никитич на Николаевич?Считаю, что замена невозможна. Подскажите верный ответ. Спасибо.
ответ
Этимологически имена Никита и Николай, действительно, родственные: Никита – от греческого никетас 'победитель', Николай – от греческого Николаос от никао 'побеждать' и лаос 'народ' – другими словами, оба имени восходят в конечном итоге к одному и тому же греческому корню нике 'победа', никао 'побеждать'. Однако в современном русском языке Никита и Николай – два совершенно разных имени, а Никитич и Николаевич – соответственно разные отчества, называть Никитича Николаевичем (и наоборот) нельзя. Что касается замены отчества – она возможна только в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (любое лицо, достигшее 14-летнего возраста, вправе переменить фамилию, имя и / или отчество, обратившись в органы записи актов гражданского состояния).
3 декабря 2009
№ 314569
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, какой вариант написания будет верным, в кавычках или без кавычек:
- именуемые в дальнейшем "Стороны"
или
- именуемые в дальнейшем Стороны.
Справочной службой дается двоякое написание. Например, ответ на вопрос № 218344 – без кавычек, ответ на вопрос № 266059 – в кавычках.
ответ
Корректно: именуемые в дальнейшем Стороны.
27 июня 2024
№ 307632
Подскажите, пожалуйста, какой из вариантов верный?? 1) На этаПЕ подведения итогов закупки, заявок, не соответствующих требованиям законодательства, Положения о закупках и документации не поступало. 2) На этаП подведения итогов закупки, заявок, не соответствующих требованиям законодательства, Положения о закупках и документации не поступало.
ответ
1 марта 2021
№ 278398
Допустимо ли использовать после союзного слова "кто" глагол множественного числа для согласования с подлежащим мн. ч. в главном предложении, например: "Мы первые, кто сказали об этом"? Или все-таки правильно "кто сказал", хотя подлежащее - "мы"?
ответ
Множественное число допустимо, но это разговорная конструкция. Предпочтительно: Мы первые, кто сказал об этом.
2 октября 2014
№ 212562
Здравствуйте!
Какой вариант верный:
1. Настоящий договор заключен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из Сторон.
2. Настоящий договор заключен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу: по одному для каждой из Сторон.
Почему?
Благодарю за ответ.
ответ
Слова по одному для каждой из Сторон -- присоединительная конструкция, она не требует двоеточия. Поэтому верен первый вариант.
19 декабря 2006
№ 221551
Есть предложение: "С самого основания ваша Академия была и остается одним из ведущих в России ВУЗов медицинского направления, где трудятся известные и уважаемые не только в нашей стране, но и за рубежом ученые и преподаватели." Нужно ли ставить запятую после "за рубежом"?
ответ
Не нужно.
21 мая 2007
№ 217664
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, какой вариант правильный: "...получит новые знания, которые пригодятся ему в учебе и (в) жизни".
Правильно ли написать "использовать компьютер для решения как повседневных, так и профессиональных задач". Я думаю, что вернее будет просто "для решения повседневных задач". Большое спасибо.
ответ
1. Корректны оба варианта: с предлогом и без предлога. 2. Так как проыессиональные задачи могут быть и повседневными, на наш взгляд, предложение лучше перестроить.
20 марта 2007
№ 201516
Хотя сегодня пятница и хотя Вы не отвечаете на вопросы, все же задам-ка еще один. Так вот, скажите, пожалуйста, нужна ли запятая перед союзом "или" в предложении: Закон Моисеев - первые пять книг Библии, называемые Пятикнижием или Торой. Ну и как обычно: благодарю!
ответ
Запятая перед или нужна.
21 июля 2006
№ 203135
В одном тексте я встретил фразу: "...которые он тратил, главным образом, на завоевание...". А вот пример из толкового словаря Ожегова и Шведовой: "Работает главным образом в лаборатории". В одном случае оборот "гравным образом" обособлен, а в другом нет. Нельзя ли узнать верный вариант?
ответ
Наречие главным образом имеет значение ‘преимущественно, в основном’ и не обособляется. Например: Во мне любили главным образом превосходного врача (А. Чехов, Чайка). В некоторых источниках, например в справочнике по пунктуации Д. Э. Розенталя, содержится рекомендация обособлять сочетание главным образом как вводное, служащее для выделения, оценки чего-либо, а также выступающее в значении ‘самое главное’. Однако различить наречие и вводное сочетание главным образом на практике очень трудно, поэтому слова главным образом чаще не выделяются знаками препинания.
14 августа 2006
