№ 273670
День добрый! Как правильно написать: 1.4. Ведущий инженер технического бюро должен знать: 1.4.1. Действующие государственные нормативные и юридические акты, и другие руководящие материалы, свя¬занные с эксплуатацией электроустановок; 1.4.2. Межотраслевые правила по охране труда (МПОТ) при эксплуатации электроустановок; 1.4.3. Правила эксплуатации электроустановок потребителей (ПЭЭП); или 1.4. Ведущий инженер технического бюро должен знать: 1.4.1. действующие государственные нормативные и юридические акты, и другие руководящие материалы, свя¬занные с эксплуатацией электроустановок; 1.4.2. Межотраслевые правила по охране труда (МПОТ) при эксплуатации электроустановок; 1.4.3. Правила эксплуатации электроустановок потребителей (ПЭЭП); или 1.4. Ведущий инженер технического бюро должен знать: 1.4.1. Действующие государственные нормативные и юридические акты, и другие руководящие материалы, свя¬занные с эксплуатацией электроустановок. 1.4.2. Межотраслевые правила по охране труда (МПОТ) при эксплуатации электроустановок. 1.4.3. Правила эксплуатации электроустановок потребителей (ПЭЭП). За ранее благодарен за ответ
ответ
Лучше так:
1.4. Ведущий инженер технического бюро должен знать:
- действующие государственные нормативные и юридические акты и другие руководящие материалы, связанные с эксплуатацией электроустановок;
- межотраслевые правила по охране труда (МПОТ) при эксплуатации электроустановок;
- правила эксплуатации электроустановок потребителей (ПЭЭП).
3 марта 2014
№ 294633
Просьба помочь разобраться в следующей ситуации: при оформлении Договора возникла дискуссия на тему окончания в причастном обороте. Цитата: "1.1. Стоимость услуг Исполнителя составляет 10 000 рублей. 1.2. Оплата стоимости услуг Исполнителя, указаннАЯ (указаннОЙ) в п. 1.1. Договора, осуществляется в течение 5 дней". В данном контексте в п. 1.1. Договора введено устойчивое выражение "стоимость услуг Исполнителя", в п. 1.2. должна быть ссылка именно на стоимость услуг, поскольку об оплате в п. 1.1 речь не идет. При этом причастный оборот относится к основному слову - СТОИМОСТИ. Стоимости (какой?) указанной. Правильно ли окончание "указанной" в данном предложении?
ответ
Да, Ваша логика верна. Правильно: Оплата стоимости услуг Исполнителя, указанной в п. 1.1. Договора...
20 сентября 2017
№ 230807
1. Нужны ли пробелы и точки в случае дублирования фраз на двух языках (на упаковке):
Дата изготовления указана на корпусе банки./Дата виготовлення вказана на корпусi банки.
2. Со строчной или с прописной начинать вторую фразу в таком случае:
Калорийность в 100 г продукта/Калорiйнiсть на 100 г продукту - 337 ккал.
Заранее благодарна.
ответ
Правил нет. Предлагаем поставить точку, далее после пробела писать новое предложение (без косой черты).
10 октября 2007
№ 299737
Здравствуйте. Подскажите, каким по составу является предложение: "Без меня как без рук"? Как без рук-это фразеологический оборот. Похоже, что это простое предложение, осложнённое фраз.оборотом. Тогда, где главный член предложения? Может, он опущен?
ответ
Как без рук - сказуемое (главный член предложения).
20 февраля 2019
№ 242504
Повторно убедительно прошу Вас ответить, какая из фраз верна: - он не имеет правО - он не имеет правА. Ваш ответ необходим как АВТОРИТЕТНОЕ МНЕНИЕ для людей, далеких от лингвистики и филологии. Благодарю.
ответ
Правильно: он не имеет права.
Существительное, непосредственно зависящее от глагола с отрицанием, может стоять в форме родительного падежа, если в зависимости от глагола без отрицания оно употребляется в винительном падеже. Очень часто формы вариативны: он не писал стихи и он не писал стихов. Однако в ряде случаев та или иная форма обязательна. Здесь как раз такой случай. Если существительно зависит от глагола иметь, родительный падеж обязателен.
25 июня 2008
№ 230099
Несет ли в русском языке слово "фрик", используемое в качестве характеристики человека, негативную окраску, если оно не сопровождается указанием на область интересов или профессиональной деятельности?
Например: "Да перестаньте вы внимание на фриков обращать?"
ответ
Слово фрик имеет негативную окраску не более, чем слово чудак.
26 сентября 2007
№ 320528
Скажите пожалуйста, как правильно толкуется условия договора - "Исполнитель обязан предоставить не более 75 заявок." И в чем отличие фраз до 75 и не более 75 - по правилам русского языка.
ответ
Обе фразы в подобном описании количества заявок означают одно и то же: количество заявок определяется диапазоном от одной до семидесяти пяти. Ограничитель не более указывает на то, что названное максимальное количество (75) не может быть превышено.
23 декабря 2024
№ 314065
«Формат игр: в команде 4+1 игрока, 1 тайм по 8 минут, сначала групповой этап (по 4 команды в группе), потом игры на вылет» — насколько корректно предложение?
Смущают «4+1 игрока» и «1 тайм по 8 минут».
ответ
Действительно, сочетание «4+1 игрок» неясно и требует уточнения. Возможно, имеется в виду, что в команде должно быть не менее пяти игроков, включая вратаря, а возможно — четыре основных игрока и один запасной. Во-вторых, указано, что длительность тайма составляет 8 минут, но не уточнено, сколько таймов в игре, что также требует пояснения. Кроме того, не указано, что происходит после этапа игр «на вылет» (на выбывание), что может вызвать дополнительные вопросы.
11 июня 2024
№ 209120
Нужно ли после 1 в обозначении пункта ставить точку, если обозначение стоит в середине предложения: 1) Согласно п.5.2.1. необходимо выполнить следующие работы или 2) Согласно п.5.2.1 следует выполнить следующие работы.Спасибо
ответ
Точка не нужна, а пробел после пункта нужен: согласно п. 5.2.1 следует...
7 ноября 2006
№ 277111
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильно написать: 1. Согласно Раздела 1 и Приложения № 3 указанного выше Договора.... 2. Согласно Разделу 1 и Приложению № 3 указанного выше Договора... Спасибо.
ответ
Правильно: согласно разделу и приложению. Если слово Договор с большой буквы (как условное обозначение), то слова "указанного выше" не нужны.
20 августа 2014
