№ 264422
Нужно ли в предложении "Судя по орфографии сразу видно, что..." слова "судя по орфографии" выделять запятыми? Какая часть речи слово "судя"?
ответ
Корректно: По орфографии сразу видно, что... Судя - лишнее.
23 октября 2010
№ 264138
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, какая гласная требуется в варианте: ...евангелисты, проповед*вавшие на четыре стороны света? Судя по всему, "о"? Спасибо.
ответ
Да, здесь пропущена гласная о.
30 сентября 2010
№ 262602
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, мужская фамилия Швец будет склоняться? Судя по правилу, мужские фамилии, имеющие основы на согласные и нулевое окончание в именительном падеже, склоняются как существительные второго склонения мужского рода. То есть в дательном падеже будет Швецу?
ответ
28 июня 2010
№ 261988
Добрый день, "Грамота"! Помогите разобраться с тем, ставить ли пробелы при обозначении пределов (в значении от ... до) или нет. В ответе вашей справки я нашла подобный вопрос: "Вопрос № 259658 Мы продвинулись всего на 30-40 километров. В этом предложении между цифрами стоит тире или дефис? Спасибо.Aksara Ответ справочной службы русского языка При обозначении (цифрами) интервала значений используется так называемое техническое тире, которое не требует отбивки пробелами. По рисунку такое тире совпадает с пунктуационным знаком тире". То есть, судя по вашему ответу, пробелы не ставятся. У Д. Э. Розенталя: "Тире ставится между двумя или несколькими словами для обозначения пределов (в значении от ... до) количественных: Рукопись объемом десять – двенадцать авторских листов (то же цифрами: 10 – 12); Груз массой 300 – 350 тонн; 5 – 7-кратное превосходство". То есть в примерах Розенталя везде пробелы есть. Как же все-таки правильно? Будьте добры, не игнорируйте вопрос.
ответ
В справочнике Д. Э. Розенталя речь идет о правилах постановки тире. О том, надо или не надо отбивать тире от цифр пробелами, здесь ничего не сказано (это справочник по правописанию, а не по техническому оформлению текстов). Поэтому ориентироваться в этом вопросе на справочник Д. Э. Розенталя вряд ли целесообразно: конкретной рекомендации нет, а наличие пробелов в примерах вполне может быть ошибкой верстки. А вот в «Справочнике издателя и автора» А. Э. Мильчина, Л. К. Чельцовой (эта книга посвящена как раз вопросам редакционно-издательского оформления изданий) дано прямое указание: тире, по техническим правилам набора, не должно отбиваться от цифр.
26 мая 2010
№ 261899
Подскажите пожалуйста какой из двух вариантов написания словосочетания является правильным (более правильным, предпочтительным)? 1) английские месяцы 2) английские месяца Судя по статистике Google пользователи чаще ищут "английские месяца". Неужели у нас неграмотных больше? :))
ответ
Форма мн. ч. сущ. месяц – месяцы.
24 мая 2010
№ 261334
Скажите, пожалуйста, когда нужно выделять обороты с предлогом "судя". В словарной статье у Ожегова он не выделяется. Нужно ли обособлять в предложении: "Синьора Бальцано * судя по одежде и украшениям* была дама из богатой семьи". Спасибо.
ответ
В данном контексте это сочетание предпочтительно обособить.
5 мая 2010
№ 260139
Подскажите, пожалуйста, от какого глагола образовано причастие "брачующиеся"? Ведь, судя по форме, это все-таки причастие, однако обнаружить исходный глагол мне не удалось. Ведь суффикс причастия должен зависеть от спряжения исходного глагола. Спасибо.
ответ
Глагола, от которого могло быть образовано причастие брачующиеся, нет. Есть глагол брачиться, от которого образовано причастие брачащиеся (ср.: значиться – значащиеся) – в течение очень долгого времени именно слово брачащиеся было единственным нормативным вариантом, фиксируемым словарями. Брачующиеся появилось, по-видимому, под влиянием сочетаний сочетающиеся браком, вступающие в брак – только этим можно объяснить вариант с суффиксом -ющ-.
Подробнее об истории слов брачащиеся и брачующиеся см. в заметке «Сплетенье линий, лепет пятен, мельканье брачущихся пар».
8 апреля 2010
№ 257524
Здравствуйте! Хотелось бы внести некоторую ясность. После принятия некоторых новых правил, существительное кофе теперь и среднего рода, не правда ли?:) Судя по всему и склонять его теперь нужно соответственно, например: нет чего - кофя! (как и другие слова среднего рода: пива, полотна, чая и т.д.) Что скажете? :))
ответ
Ясность внести действительно необходимо. Во-первых, никаких новых правил никто не принимал. То, что в СМИ назвали «принятием новых норм», было на самом деле утверждением списка словарей, содержащих нормы современного русского языка. В этих словарях, вопреки сообщениям журналистов, не содержится ни одного нововведения: все варианты, вокруг которых поднялась шумиха, фиксируются словарями русского языка уже не одно десятилетие, при этом некоторые из них (а именно йогУрт и брачащиеся) когда-то и вовсе были единственно правильными. Что касается слово кофе: указание на допустимость его употребления в разговорной речи как существительного среднего рода находим еще в словарях 1970-80-х гг. (см., например, Скворцов Л. И. Правильно ли мы говорим по-русски? М.: Знание, 1980). Поэтому говорить о том, что слово кофе теперь и среднего рода, некорректно. Подробнее о шумихе вокруг «новых норм» см. в редакционной статье А был ли йогурт?
Во-вторых, род и склоняемость – абсолютно разные вещи. Приобретение словом кофе среднего рода не означает перехода его в склоняемые существительные, как не стало склоняемым существительное среднего рода метро (к слову, в первой трети прошлого века бывшее существительным мужского рода).
1 февраля 2010
№ 256974
Помогите образовать этнохороним от названия села Казинка Липецкой области. Почти все жители предпочитают говорить "казинчане" (судя по всему, из-за сходства со словом "липчане" - жители Липецка), однако старые документы (не нормативные) и источники фиксировали вариант "казинцы". На что в данном случае ориентироваться и где в слове "казинцы" должно стоять ударение (название села - КазИнка)?
ответ
Корректно: казинцы, казинчане.
18 декабря 2009
№ 256328
Подскажите пожалуйста правильное написание термина "молочно?продуктовый" (судя по всему, от "молочной продукции").
ответ
Если такой термин существует, то верно дефисное его написание.
3 ноября 2009
