№ 207266
Как писать правильно:
превращение развивающихся стран из объектов политики лидеров мировой экономики в субъектов исторического процесса
или - ... в субъекты исторического процесса?
Спасибо
ответ
Возможны и родительный, и винительный падеж (субъекты и субъектов), так как слово субъект в приведенном примере может быть как одушевленным, так и неодушевленным существительным.
12 октября 2006
№ 263337
Уже прошу не в первый раз, но всё же надеюсь на ответ... Подскажите, пожалуйста (возник спор среди корректоров). Нужна ли точка перед закрывающей скобкой в пояснении после предложения такого типа (корректоры придерживаются мнения, что запятая ставится, когда есть законченная ремарка или пояснение-предложение, а в данном случае это комментарий): Это, конечно, очень странно. (Вводное слово, выражающее уверенность(.)) ИЛИ: Это, конечно, очень странно. (= Естественно(.)) Спасибо заранее.
ответ
Точка нужна. По сути вводное слово в скобках - это отдельное неполное предложение.
23 августа 2010
№ 257981
Подскажите, пожалуйста, будет ли стилистически верна фраза "испанская Барселона", если речь идет о городе, или все-таки данное выражение в большей степени употребимо в отношении существующего футбольного клуба? (Контекст: мероприятие, проходящее в настоящий момент в испанской Барселоне). Есть ли определенное правило на этот счет (интересует конкретно, можно или нет в таком случае говорить "итальянский Рим" или "российская Москва")?
ответ
Интересный вопрос. Какое-либо специальное правило, ограничивающее употребление прилагательных, образованных от названий стран, с существительными – названиями городов, нам неизвестно, да и вряд ли оно существует. Дело здесь в общей тенденции к экономии языковых средств: сочетания типа чешская Прага, итальянский Рим, французский Париж потому и выглядят странно, что они избыточны, плеонастичны: вряд ли найдется грамотный человек, не знающий, что Прага находится в Чехии, Рим в Италии, а Париж во Франции. Но чем менее известен населенный пункт, тем более оправданно употребление прилагательного; оправданно оно и в тех случаях, когда существует несколько населенных пунктов с одним и тем же названием в разных странах, например: в отличие от российской Москвы польская Москва – небольшая деревня. Поэтому ответить на Ваш вопрос можно так: явной ошибкой сочетание испанская Барселона не назовешь, но лучше всё же обойтись без прилагательного.
16 февраля 2010
№ 238893
Недавно выяснила, что "навести резкость" (например, при фотосъемке) - выражение некорректное. Надобно говорить "навести на резкость". Источник авторитетный, но все равно как-то странно. Скажите, пожалуйста, это верно?..
ответ
В «Большом толковом словаре русского языка» под редакцией С. А. Кузнецова приведен пример без предлога: навести резкость.
7 апреля 2008
№ 312988
Уважаемая команда Грамоты, как быть с частью "ретро-", если дальнейшее название предмета состоит из двух слов? Например, "ретро-" + книжный шкаф? Ретрокнижный шкаф? Это глупо. Книжный ретрошкаф? Тоже странно. Ретро книжный шкаф?
ответ
Последний вариант орфографически корректен, он соответствует правилу координации. Но если нужно охарактеризовать шкаф именно словом ретро, рекомендуем поставить его в конец сочетания: книжный шкаф ретро. Ср.: мебель ретро.
16 февраля 2024
№ 317927
Здравствуйте! Подскажите, как правильно написать "Прошло полминуты, показавшейся мне часом"? Я имею в виду, "показавшейся" или "показавшиеся". Вроде бы по логике правильно женский род единственное число, но звучит как-то странно
ответ
Со словами (сочетаниями) с первой частью пол- определения согласуются во множественном числе: эти полминуты; полминуты, показавшиеся мне часом.
13 октября 2024
№ 321080
Скажите, пожалуйста: я верно обошлась с дефисами и с пробелами вокруг скобок, когда захотела подчеркнуть наличие вариантов написания: "(не)любовь", "суффикс (-ы)", "уборщик (-ца)", "страшно (?) интересно"? В их использовании есть какая-то логика?
ответ
Увы, мы не знаем правила, которое регламентировало бы оформление таких написаний. Но если исходить из того, что пробел всегда является признаком нового слова, то в таких случаях пробелы не нужны: (не)любовь, суффикс(-ы), уборщик(-ца), страшно(?)интересно.
17 января 2025
№ 232814
В новостях на портале написано, что на "Эхе Москвы" раскрыли тайны происхождения фамилий Немцова и Явлинского. Не лучше ли было написать, что на радио "Эхо Москвы" раскрыли...? "на Эхе" как-то странно звучит.
ответ
Такой вариант тоже возможен, но и склонение не противоречит правилам русского языка. Варианты равноправны.
20 ноября 2007
№ 286726
Как правильно писать официальные названия стран - бывших республик СССР? (Молдова или Молдавия, Беларусь или Белоруссия, Киргизия или Кыргызстан, Туркмения или Туркменистан и т.д)
ответ
31 августа 2018
№ 323417
Добрый день,
интересует склонение слова Кожух по числительным. 2, 3, 4. В словаре указывается, что во множественном числе пишется кожухи с ударением на последнем слоге. Так странно звучит "два кожухи". Действительно так правильно?
ответ
Числительные два, три, четыре требуют от существительного постановки в форму родительного падежа единственного числа. Правильно: два кожуха́, три кожуха́, четыре кожуха́.
19 июня 2025