№ 238724
Часто встречаю в документах такие обороты: "согласно протокола", "согласно акта", и т.п. Правильно ли такое управление? На мой взгляд существительное должно стоять в дательном падеже.
ответ
Требуется дательный падеж после предлога согласно: согласно протоколу, согласно акту.
1 апреля 2008
№ 262309
Добрый день! Какой вариант лучше: немыслимо создание семьи, заключение брака, воспитание детей как акт подобного однократного действия/ Немыслимо создание семьи, заключение брака, воспитание детей как акта подобного однократного действия Спасибо.
ответ
Требуется именительный падеж (как в первом варианте). Сочетание "подобного однократного действия" стилистически не вполне корректно.
11 июня 2010
№ 223225
Я убежден, что наука никак не затрудняет веру в Бога и не оправдывает неверия. Скорее она предоставила нам дополнительные свидетельства Его существования.
Вопрос: скажите, пожалуйста, следует ли обособлять "скорее". Спасибо!
ответ
Запятая после скорее нужна.
15 июня 2007
№ 315980
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая, если да, то почему. И слитно ли пишется с не. Заранее спасибо!
«При (не)заполнении акта и или заполнении с ошибками(,) ответственность сторон — …. рублей».
ответ
Для постановки запятой нет оснований, отрицание не с отглагольным существительным пишется слитно: При незаполнении акта или заполнении с ошибками ответственность сторон — … рублей.
6 августа 2024
№ 254365
Какова этимология слова "всуе"? Встречал такую версию: "Не поминай Бога всуе. Что означает всуе? По словарю — “напрасно”, то есть просто так, без надобности, в суете. Между тем раскрывается фразеологизм так. Есть арабское выражение ля тазкур аллах би-су', буквально: “не поминай Бога плохим”. Его точный перевод: “не богохульствуй”. Вот наше всуе и есть чуть-чуть искаженное арабское бису' (бсу')."
ответ
Всуе - буквально "в суете". Арабская версия документально не подтверждается.
15 июля 2009
№ 284195
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, какие правила русского языка сейчас действуют? И почему многие опираются на Розенталя? Его справочники являются официально утвержденными или это просто такая грамматическая мода с упрощением правил?
ответ
Сейчас по-прежнему действуют «Правила русской орфографии и пунктуации», принятые в 1956 году, несмотря на то что отдельные пункты этих правил устарели и уже не соответствуют современной практике письма. Это произошло в том числе потому, что некоторые предписания свода 1956 года были вызваны идеологическими причинами (например, предписывалось писать бог, а не Бог, вторая мировая война, а не Вторая мировая война). Кроме того, правила 1956 года не регламентируют написание отдельных категорий слов – по той простой причине, что в 1956 году этих слов еще не существовало.
Справочники Д. Э. Розенталя в целом опираются на свод правил 1956 года. Это своего рода расширенный комментарий к правилам (как есть конституция – тоненькая книжечка и комментарий к конституции – увесистый том, подробно разъясняющий каждую статью). Справочники Д. Э. Розенталя много раз перерабатывались и редактировались (в том числе уже после смерти автора), поэтому они в целом соответствуют современным нормам письма (хотя отдельные рекомендации этих книг тоже устарели).
В 2006 году вышел в свет полный академический справочник «Правила русской орфографии и пунктуации» (под ред. В. В. Лопатина), ставший результатом многолетней работы коллектива Института русского языка РАН и Орфографической комиссии РАН. Справочник представляет собой дополненную редакцию действующих «Правил русской орфографии и пунктуации» 1956 года. Он дополняет и уточняет эти правила в соответствии с современной практикой письма. Однако (по причинам, не зависящим от лингвистов) издание 2006 года и более поздние издания носят именно характер справочника, не общеобязательного свода (этот формальный статус сохраняется за сводом 1956 года).
21 сентября 2015
№ 314760
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, грамотно ли составлено данное предложение? Спасибо
"Клиент подтверждает, что не имеет претензий к расходам, понесённым Консультантом в связи с оказанием услуг, перечисленных в п. 1 настоящего Акта. "
ответ
Нет, предложение не вполне корректно. Претензии могут быть не к расходам, а к их размеру, или же к консультанту. Например: Клиент подтверждает, что не имеет претензий к сумме расходов, понесённых Консультантом в связи с оказанием услуг, перечисленных в п. 1 настоящего Акта.
1 июля 2024
№ 249633
Я вчера задавала вопрос, но почему-то не дождалась... Скажите, как правильно: "на все воля божья" или "на все воля Божья" (контекст нейтральный, про Бога речи нет). Спасибо.
ответ
Следует писать с прописной буквы: воля Божья.
16 декабря 2008
№ 315740
Добрый день! При составлении Акта списания инструмента мастер указал причину списания - Слизаны грани ключей. Верно ли такое высказывание? Т.е. это же не разговорное выражение, а отражение в Акте списания.
ответ
Более корректно будет использовать фразу Стёрты грани ключей.
31 июля 2024
№ 316411
В тексте муниципального акта правильно указывать даты одним из способов(словесно-цифровом или цифровом) или указывать согласно того с прописано в НПА? Если указывается несколько муниципальных актов должно ли быть единообразие написания дат ?
ответ
Рекомендуется единообразие в написании дат.
26 августа 2024
