№ 213641
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, какое предложение верно: "Ваше требование не обосновано" или "Ваше требование необоснованно"? Спасибо.
ответ
Если посдразумевается, что есть субъект, который мог обосновать требование, но не обосновал, корректен первый вариант. Если имеется в виду, что требование безосновательно, корректен второй вариант.
17 января 2007
№ 213444
Здравствуйте! Мне кажется, что следующая фраза составлена некорректно: "Чего стоят одни лишь находки в 1902--1909 гг. Р. Макалистером при раскопках так называемых высот... множества горшков..." По-моему, должно быть что-то в этом роде: "Чего стоят лишь такие находки, сделанные Р. Макалистером в 1902--1909 гг. при раскопках так называемых высот... как множество горшков..." Или: "Чего стоит одно лишь обнаружение в 1902--1909 гг. Р. Макалистером..." Если это так, сформулируйте, пожалуйста, профессионально то, что мне кажется правильным лишь на уровне интуиции (чтобы я могла обоснованно донести это до автора текста). Если не так, то тоже прошу обосновать. Это достаточно срочно! Заранее благодарю за ответ.
ответ
Конструкции следует признать не совсем удачными, так как дополнение достаточно удалено от управляющего слова, что затрудняет восприятие текста. Возможен следующий вариант: Чего стоит одна лишь находка множества горшков, сделанная Р. Макалистером в 1902-1909 гг. при раскопках так называемых высот...
11 января 2007
№ 212099
По какому правилу проверять написание несовершенных глаголов переходного вида? Например, "выбирать". Я знаю, что пишется "выбирать", но обосновать не могу.
ответ
Если Вы имеете в виду гласные в корнях с чередованием, читайте http://gramota.ru/idictation/idictation.php?id=93 [«Учебник ГРАМОТЫ»].
14 декабря 2006
№ 210967
На страницах Википедии некоторые участницы проекта выражают протест против именования Участник, требуя именования Участница:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение_Википедии:Шаблоны Раздел «Не делайте из участниц мужчин!»
http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Форум/Архив/Помощь/Август_2006 Раздел «Здравствуйте, люди добрые!»
В качестве возражения против протеста приведён довод: «По правилам и традициям русского языка «Участник» — это не только участник мужского рода, но и участник вообще. Точно так же, как, например, доктор, президент и т. п.».
Довод считаю не убедительным. Согласна, слово Президентша не корректно. Но в русском языке наряду со словом Участник есть и слово Участница.
Проблема в том, что «движком Wiki» предусмотрено только именование Участник. Переделать «движок» им трудно, или не хотят. Утешение, что в шаблонах можно применять женский род, не снимает проблему полностью.
Помогите, пожалуйста, обосновать требование именования Участница правилами русского языка. Спасибо.
[URL=http://ru.wikipedia.org/wiki/Участница:Udacha]Udacha[/URL]
ответ
Из книги «Грамматическая правильность русской речи» (авторы -- Л. К. Граудина, В. А. Ицкович, Л. П. Катлинская): В строгом стиле письменной речи, в деловых документах, публицистике, научной прозе, отчасти и в разговорной речи развивается тенденция к использованию существительных мужского рода для названия женщин. Даже в тех случаях, когда легко образуется суффиксальная параллель женского рода, предпочтитается «мужской» вариант с обобщённым значением деятеля безотносительно к полу названного лица.
28 ноября 2006
№ 207186
Добрый день.
Скажите, пожалуйста, нужна или нет запятая в предложении:
В случае ? если услуга не будет оказана, я выставлю счет.
Очень прошу обосновать ответ!
Благодарю!
ответ
В этом примере запятая не ставится. К условиям расчленения союза обычно относится наличие второй части союза то: В случае, если услуга не будет оказана, то я выставлю счет.
12 октября 2006
№ 206009
Как правильно писать "не" с существительными, означающими бездействие?
Например, "нераскрытие информации" или "не раскрытие информации", "непродоставление" или "не предоставление"?
Спасибо.
ответ
Основное правило таково: пишутся слитно с не существительные, которые в сочетании с не приобретают противоположное значение, обычно такие слова можно заменить синонимами без не, например: нераскрытие информации -- сокрытие информации. также слитное написание встречается в словах-терминах. Приведённые Вами примеры можно рассматривать и как термины.
Однако в подобных случаях можно обосновать как слитное, так и раздельное написание.
Однако в подобных случаях можно обосновать как слитное, так и раздельное написание.
28 сентября 2006
№ 205183
как обосновать наличие буквы "о" в первом слоге слова полоскать?
ответ
С точки зрения современных правил орфографии объяснить первую букву о затруднительно.
13 сентября 2006
№ 203047
Добрый день!
Как правильно пишется название Хезбулла (Хезбуллах)?
Склоняется ли это слово?
Берутся ли в ковычки названия террористических группировок?
Прошу обосновать написание.
С уважением,
Алия Нагорнюк.
ответ
См. ответ № 201351.
11 августа 2006
№ 201711
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, правильно ли писать слитно "пуэрториканец" и почему. А то "нутром чую", что правильно, а обосновать не могу...
ответ
Чуете правильно :) Существительные, образованные от пишущихся через дефис собственных имен, пишутся слитно: пуэрториканец, лосанджелесец, санктпетербуржец.
24 июля 2006
№ 201418
Багодарю за оперативный ответ, данный к вопросу №201378. А чем будет обусловлен выбор именно такого варианта "Комментарии к изменениям в Трудовом кодексе РФ" как верного (прошу дать отсылку к источнику или обосновать. Заранее благодарен.
ответ
Справочник «Управление в русском языке» Д. Э. Розенталь:
Изменение (изменения). 1. (замена преднего новым) чего: Изменение скорости, направления. 2. (перемена, переделка) в чём: Изменения в жизни общества.
Изменение (изменения). 1. (замена преднего новым) чего: Изменение скорости, направления. 2. (перемена, переделка) в чём: Изменения в жизни общества.
20 июля 2006
