№ 303850
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, почему "не покладая рук" пишется раздельно? Ведь нет слова "покладать", значит, без не не употребляется. Заранее спасибо!
ответ
Написание проверяется в словарном порядке.
14 декабря 2019
№ 213489
Скажите, пожалуйста, источник того правила, что названия аэропортов пишутся без кавычек: ОАО "Аэропорт Кольцово" - это его официальное название? Так же пишутся и аэропорт Домодедово, аэропорт Внуково, например?
ответ
При использовании официального названия написание такое же, как в уставных документах: ОАО «Аэропорт Кольцово», в других случаях - без кавычек: аэропорт Кольцово, аэропорт Внуково, Внуковский аэропорт. О написании см. в словаре «Как правильно? С большой буквы или с маленькой?» (В. В. Лопатин, И. В. Нечаева, Л. К. Чельцова).
15 января 2007
№ 207585
Как расставить знаки препинания в таком случае. "На столе яблок - ешь не хочу" или "На столе яблок: ешь - не хочу" Или вообще без знаков?
ответ
Корректно: На столе яблок -- ешь не хочу.
16 октября 2006
№ 223845
1.При реализации этого проекта(,) как ни крути(,) без дополнительных финансовых вливаний не обойтись. (Скажите, пожалуйста, нужны ли запятые?!) 2.Мы можем разнообразить картинку дополнительными элементами, не затрагивая оригинального изображения (или оригинальное изображение??!) Спасибо.
ответ
1. Указанные запятые нужны. 2. Оба варианта возможны.
22 июня 2007
№ 307397
Какого падежа требует после себя глагол "приносить", винительного (кого? что?) или родительного (кого? чего?)? Например, "работа не приносит результат" или "не приносит результата"? Спасибо!
ответ
Поскольку здесь есть отрицание, верно: не приносит результата.
8 февраля 2021
№ 311455
Подскажите, пожалуйста, есть ли ошибка в выделенной части в предложении "Сторона обвинения не подкрепляет свои утверждения ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ ТОГО, КТО именно нанес ущерб"? Будет ли правильнее сказать "Сторона обвинения не подкрепляет свои утверждения СВИДЕТЕЛЬСТВАМИ ТОГО, КТО именно нанес ущерб" или в обоих случаях необходимо убрать слово "того"?
ответ
Если слова доказательство и свидетельство употребляются в качестве юридических терминов в тексте документа, то оценивать их уместность должны специалисты в области права. Что касается употребления терминов в сложных предложениях, то необходимо учитывать смысловые особенности частей предложения, а также нормы сочетаемости обсуждаемых терминов с дополнениями; ср. доказательство того факта, что...; доказательство причастности к событию; свидетельство правоты; свидетельство того влияния, какое... Предложения, представленные в Вашем вопросе, могут быть истолкованы так, что речь идет о доказательствах и свидетельствах того человека, кто нанес ущерб. Если автор хотел сказать именно это, то предложения можно считать корректными. Если замысел был другим, то предложения нужно исправить.
13 ноября 2023
№ 325224
Добрый день!
Подскажите, насколько корректно звучит предложение:
Я читаю эту замечательную книгу и не могу дождаться того, чтобы увидеть, чем она закончится.
Допустимо ли говорить "дождаться того, чтобы"?
И если допустимо, то правильно ли будет выделить всю связку "не могу дождаться того, чтобы увидеть" в качестве сказуемого?
ответ
В качестве одного из сказуемых выделяется сочетание не могу дождаться. Но предложение надо сократить: Я читаю эту замечательную книгу и не могу дождаться, чем она закончится.
30 августа 2025
№ 327737
Является ли грамматически правильной такая фраза: "Мистеру Гибсону пришлось удовлетворять свой здоровый английский аппетит плохо приготовленными омлетами, котлетками, волованами, крокетами и тимбале, никогда не понимая до конца, что именно он ест". Здесь есть деепричастный оборот "никогда не понимая", а по правилам ведь в безличных предложениях деепричастный оборот недопустим?
ответ
Вы правы в том, что стилистически это предложение небезупречно, однако нарушения грамматической нормы в нем нет. Дело в том, что в безличных предложениях деепричастный оборот допустим при условии, что в главном члене предложения присутствует инфинитив, обозначающий действие того же субъекта, который выполняет действие, обозначенное деепричастием. В данном примере м-р Гибсон и удовлетворяет свой аппетит, и не понимает, что он ест, — условие соблюдено.
Со стилистической же точки зрения наречие никогда в деепричастном обороте выглядит неуместно, потому что оно, будучи отрицательным местоименным наречием, перетягивает на себя фразовое ударение, в то время как место этого ударения — на деепричастии, это во-первых; а во-вторых — оно в принципе избыточно, без него фраза не утратит ни одного элемента смысла.
8 ноября 2025
№ 315058
Можно ли фразы "И Иисусу Христу не надо молиться", "И Путину не требуется звонить ", "И к доктору не ходи" и так далее в качестве вводных слов, означающих уверенность того, кто их пишет?
Например
"И Господу богу не надлежит молиться по утрам, он ходил вчера в магазин за хлебом, а не сидел дома!"
Ведь смахивает на уверенность. Автор же не в буквальном смысле не будет из-за этого молиться!
-
-
ответ
Извините, ваш вопрос непонятен.
8 июля 2024
№ 262739
Здравствуйте. "Ведь без этого не сможем мы воспитать у подрастающего поколения любовь и уважение/любви и уважения к истории нашей страны" - какой вариант управления прендпочтителен?
ответ
Корректно: не сможем воспитать в подрастающем поколении любовь и уважение.
9 июля 2010
