Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 387 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 268658
Добрый день! Ответьте, пожалуйста, на такой вопрос: как правильно сократить Магнитогорское городское собрание депутатов - МГСД или МГСд? В некоторых СМИ пишут МГСд - непонятно почему. На сайте Собрания сокращение МГСД. Спасибо.
ответ

Действительно, использование строчной буквы непонятно.

18 марта 2013
№ 261572
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, правильна ли пунктуация в следующих предложениях: 1. Просим указать в соответствии с каким нормативным документом выдвинуто данное требование. 2. Непонятно, на основании чего оно (обозначение) должно быть изменено. Спасибо.
ответ

1. Правильно: Просим указать, в соответствии с каким нормативным документом выдвинуто данное требование.
2. Правильно.

17 мая 2010
№ 288529
Нужна ли указанная запятая в таком тексте: "Это время всегда добавляется как процент от основного времени. Если непонятно(,) почему, это мы выясним, когда будем говорить о хронометражах"? Заранее большое спасибо за ответ.
ответ

Указанная запятая не нужна.

20 мая 2016
№ 310565
Александр Зиновьев, ужасавшийся перестройке, искавший спасения коммунистическим идеям в представлениях об обществе и человеке, был изгнан коммунистами из страны, а вернувшись оказался непонятым и непринятым коммунистами сегодняшней России. Здравствуйте! Правильно ли расставлены запятые?
ответ

Недостает запятой после деепричастия вернувшись

30 мая 2023
№ 323253
Здравствуйте! Нужна ли запятая в этом предложении? Мендель не всегда был объективен(?) и не все его опыты воспроизводимы, а значит, многие утверждения генетиков можно считать спорными. Непонятно, какое правило применимо в данном случае.
ответ

Запятая ставится по правилу о постановке знаков препинания в сложносочиненном предложении. Грамматические основы Мендель был объективен и (не все) опыты воспроизводимы не объединены каким-либо общим для них элементом (обстоятельством, придаточной частью и т. д.).

22 мая 2025
№ 317710
Здравствуйте! 1. Из следующей фразы остаётся непонятным, только ли оснащение огнетушителями должно быть выполнено согласно «Правилам противопожарного режима в Российской Федерации», утв. пост. Правительства от 16.09.2020 № 1479 (далее – ППР), или ещё и ремонт пожарных гидрантов, внутреннего противопожарного водопровода зданий: «На объекте следует выполнить ремонт пожарных гидрантов, внутреннего противопожарного водопровода, оснащение огнетушителями в соответствии с требованиями ППР»? Иными словами, в данной формулировке предложения необходимость соблюдения требований ППР приписана к каждой перечисленной позиции или только к последней позиции? 2. Каким образом следует изложить предложение, чтобы соблюдение требований ППР относилось ко всем позициям без возможности двусмысленного трактования? 3. Каким образом следует изложить предложение, чтобы соблюдение требований ППР относилось только к последней позиции без возможности двусмысленного трактования? Спасибо!
ответ

При такой формулировке высказывание оказывается двусмысленным, так как часть в соответствии с требованиями ППР может быть отнесена как к последнему из однородных членов, так и ко всему ряду. Корректно: В соответствии с требованиями ППР на объекте следует выполнить ремонт пожарных гидрантов, внутреннего противопожарного водопровода, оснащение огнетушителями или На объекте следует выполнить ремонт пожарных гидрантов, внутреннего противопожарного водопровода и в соответствии с требованиями ППР оснащение огнетушителями.  

3 октября 2024
№ 301303
Подскажите, пожалуйста, можно ли так написать, это разговорная речь, но непонятно, слитно или раздельно: Остались те, что стали с зада наперед. - То есть те, что были в конце, оказались в начале. Спасибо, если откликнитесь!
ответ

Здесь неверно употреблено устойчивое выражение задом наперед. Правильно: Остались те, что стали задом наперед. То есть те, что были в конце, оказались в начале.

1 июля 2019
№ 310607
"Вася сделал одно, а Петя – другое. Перед нами наглядная иллюстрация того, чем умный отличается от дурака". Смысл этого высказывания однозначен (Вася умный, Петя дурак) или может быть воспринят двояко (непонятно, кто умный, кто дурак)? Спасибо.
ответ

Двоякое восприятие вполне возможно. Хотя структура предложений располагает к Вашему варианту прочтения. 

14 июня 2023
№ 325099
Управление финансов в соответствии с соглашением о межведомственном информационном взаимодействии Минфина России и Правительства региона от 1 марта 2002 г. направляет копию плана проверок. Нужно ли обособлять запятыми текст « в соответствии с соглашением … от 1 марта 2002 г.»? С одной стороны оборот расположен между подлежащим и сказуемым. Но с другой стороны оборот указывает причину, по которой направляется копия документа. Т.е. связан со сказуемым по смыслу, его нельзя изъять из предложения, потому что становится непонятной причина направления документа.
ответ

Обособление не требуется.

26 августа 2025
№ 285676
Что вы можете сказать о "несуществующем" глаголе "ложить"? Я пыталась найти здесь ответ, но не нашла. И мне непонятно, если что-то не существует, то почему об этом так много говорят? Пожалуйста, объясните! Заранее спасибо за ответ!
ответ

Глагол ложить, конечно же, существует. Но он относится к просторечным словам, в речи грамотных носителей русского языка употребление этого слова не допускается. Когда говорят, что такого слова «нет» в русском языке, имеют в виду, что его нет в литературном языке.

7 декабря 2015
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
От 2320 ₽
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше