№ 323937
Определите слово, в котором оба выделенных слова пишутся СЛИТНО. Раскройте скобки и выпишите эти два слова.
(ПО)СТАРОМУ мосту поезда не ходят, они ходят (ПО)ТОМУ мосту, который построили в прошлом году.
Антон с первого курса работал (ВО)ВРЕМЯ каникул. Нельзя сейчас работать (ПО)СТАРОМУ.
Поезд пришел (ВО)ВРЕМЯ. Отправился он ТО(ЖЕ) по расписанию.
ВО(ПЕРВЫХ), надо определить свои цели, (ЗА)ТЕМ - продумать способы их достижения.
Сенин выбранил часовых ЗА(ТО), что курили. ЧТО(БЫ) не простывать, надо закаляться.
ответ
Мы не выполняем домашние задания. Вам помогут электронные словари, опубликованные на нашем портале (используйте строку «Искать на Грамоте»).
17 июля 2025
№ 325528
Подскажите, спорим с коллегами. Есть предложение: «…это правильно написано но прочитав можно подумать…». Я считаю, что запятые должны быть расставлены так: «…это правильно написано, но, прочитав, можно подумать…». Потому что «но» относится к «можно подумать» - «но можно подумать».
Так ли это? Или запятая после «но» не нужна? Спасибо.
ответ
Верно: …это правильно написано, но, прочитав, можно подумать… По правилам обособления обстоятельств деепричастный оборот, находящийся после союза или союзного слова, отделяется от него запятой (союзы не включаются в деепричастный оборот).
11 сентября 2025
№ 325527
Добрый день!
Нужна ли запятая (и главное почему) после союза «но» в следующем предложении:
« Вроде бы и правильно написано, но прочитав, можно подумать, что Гарсия ночью, пока все спали, надел форму сборной, пробрался на поле и забил три мяча.»
Спасибо
ответ
Запятая требуется: Вроде бы и правильно написано, но, прочитав, можно подумать, что Гарсия ночью, пока все спали, надел форму сборной, пробрался на поле и забил три мяча. По правилам обособления обстоятельств деепричастный оборот, находящийся после союза или союзного слова, отделяется от него запятой (союзы не включаются в деепричастный оборот).
11 сентября 2025
№ 326208
Уважаемая Грамота! Правильно ли проставлены запятые во фразе : "именно теперь надо думать, что вы как компаньоны должны трудиться вместе, и вам необходимо понимать друг друга вплоть до того дня, когда вы должны будете расстаться".
ответ
Оборот с как имеет причинное значение, поэтому должен быть выделен запятыми. Запятая перед и не ставится, если части вы... должны трудиться и вам необходимо понимать... являются по замыслу автора однородными. Если часть вам необходимо понимать... рассматривается автором как связанная с частью ...надо думать сочинительной связью, тогда запятая перед и нужна.
2 октября 2025
№ 327395
Можно ли сказать, что фраза «думать в эту сторону» является устойчивой или фразеологизмом? И можно ли в ней заменить глагол «думать» на глагол «читать»?
ответ
Выражение употребляется в обиходно-разговорной речи, возможные замены и трансформации свидетельствуют о том, что едва ли его можно причислять к устойчивым.
1 ноября 2025
№ 327425
Это зависит от того, куда мы пойдем (?) в кино или в театр.
Нужно думать о том, какие события могут произойти (?) хорошие или плохие.
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, в подобных конструкциях нужно использовать двоеточие, тире или запятую? И по какому правилу выбирается знак препинания?
ответ
2 ноября 2025
№ 327480
Добрый день.
В фразе
"его поведение является яркой иллюстрацией (ТОГО / ТОМУ), как важно думать о будущем"
какое местоимение правильно употребить?
ответ
Корректно: является яркой иллюстрацией того... или является яркой иллюстрацией к тому...
4 ноября 2025
№ 328289
В курсах по испанскому языку было правило о том что возвратные глаголы не могут быть использованы с неодушевленными существительными, и была пометка "в русском языке действует такое же правило"
Информации в интернете не много, но я нашла то что действительно возвратные глаголы не используются с неодушевленными существительными. То есть неправильно говорить Продаётся машина, Сдаётся квартира. Так как квартира сама не может себя сдать и машина не может сама себя продать. Но я начала думать о других связках глагол+существительное которые можно часто услышать или использовать и это завело меня в тупик. По такому принципу получается что неправильно использовать: мысль остаётся, тема обсуждается, молоко льётся, мысль теряется, веревка рвётся и прочие. Подскажите что правильно и что нет. И как в дальнейшем определять как правильно употреблять данные конструкции.
ответ
Конструкции типа машина продается, квартира сдается, веревка рвется, тема обсуждается и т. п. совершенно нормальны. Здесь мы имеем дело с категорией залога, выражающей разные отношения между субъектом, действием и объектом. В конструкции актива (Все сотрудники отдела обсуждают тему) глагольный признак представлен как исходящий от его носителя; в конструкции пассива (Тема обсуждается всеми сотрудниками отдела) – как направленный на него.
Академическая «Русская грамматика» (М., 1980) указывает: «В активе в роли носителя глагольного признака выступает семантический субъект, а в пассиве — семантический объект. Тем самым одно и то же соотношение между субъектом, действием и объектом представлено в активной и пассивной конструкции по-разному: со стороны субъекта, осуществляющего действие, или со стороны объекта, подвергающегося действию или испытывающего действие (состояние)».
28 ноября 2025
№ 327674
Здравствуйте, уважаемая "Справка"! Я очень хотела бы разобраться с тире и двоеточиями в БСП. 1. Следователь с группой захвата проходит мимо замерших на полу преступников — их глаза открыты: застыли в ужасе. 2. Никто даже не смотрит на поверженную банду: об этом можно подумать позже. Скажите, пожалуйста, верно ли в первом предложении автор поставил тире и двоеточие? С одной стороны, Розенталь позволяет такой маневр (если в I части БСП можно подставить "когда", то постановка тире допустима). С другой, мы можем подставить ("и видит, что..."), и тогда нужно двоеточие. Как быть? С двоеточием во II части БСП, я так понимаю, всё в порядке: тут указана причина того, о чём говорится в первой (глаза открыты до сих пор, потому что преступники в ужасе). То же самое и во втором предложении двоеточие двоеточие поставлено, поскольку мы можем подставить "потому что".
ответ
1. В этом случае далеко не факт, что сцена показана с точки зрения следователя — скорее, с точки зрения некоего стороннего наблюдателя, — а потому возможность подстановки слов и видит, что сомнительна. Сравним примеры из справочника Д. Э. Розенталя по пунктуации, в которых субъект восприятия вычисляется однозначно: Я выглянул из кибитки: всё было мрак и вихорь (П.), Обломов оглянулся: перед ним наяву… стоял настоящий, действительный Штольц (Гонч.) и т. д. Тире вполне уместно, поскольку между частями бессоюзного сложного предложения присоединительные отношения, вторая часть содержит дополнительное сообщение к первой — к тому фрагменту, где говорится о преступниках, о чем свидетельствует местоименная замена: преступники — их.
2. В этом случае отношения тоже присоединительные, о чем говорит местоимение (об) этом, так что вместо двоеточия нужно поставить тире.
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
9 ноября 2025
№ 327728
Здравствуйте! Хотелось бы поинтересоваться, корректна ли формулировка предложения и нужна ли на месте вопросительного знака запятая:
С другой стороны, автор утверждает: человек не должен жить как аскет (?) и совсем не думать о себе.
ответ
Предложение построено корректно. Запятая не нужна.
10 ноября 2025
