Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 280962
Здравствуйте! Нашла ошибку в книге Грина "Джесси и Моргиана". "После такого обращения Детрей съедал всё, как бы много она НЕ ставила." Тут должно быть НИ? Или это какое-то исключение?
ответ
Да, должно быть: ни ставила. В доступных нам изданиях так и написано.
16 февраля 2015
№ 284465
Подскажите, пожалуйста, надо ли в данном случае кавычить слово "вжики" (в смысле персонажа Вжика из м/ф "Чип и Дейл спешат на помощь"): "...которые позволяют набору твоих квантовых вжиков собраться в разумный кусочек биомассы..."
ответ
Кавычки нужны.
5 октября 2015
№ 233171
Здравствуйте! Благодарю Вас за ответ на вопрос № 233125. Подскажите, пожалуйста, тогда еще, может ли предложение вообще обходиться без глагола, к примеру, в том же предложении "Почти каждая станция метро похожа на дворец"? С уважением, Алина
ответ
В данном предложении глагол-связка быть (есть) опушена в соответствии с правилами русского языка. Подобных предложений множество, например: Мальчик умен (Ср. в прошедшем времени ...был умен).
23 ноября 2007
№ 209057
Скажите пожалуйста!
На одном форуме меня возмутило поведение админа - дал штраф пользователю за употребление ненормативной лексики. Меня интересует, есть ли слово "трахнуть" в русском языке? (смысл этого слова подразумевать как синоним "ударить").
Заранее спасибо.
ответ
В значении ударить слово трахнуть в русском языке есть, однако относится к просторечной лексике.
3 ноября 2006
№ 280509
Добрый день! У нас с друзьями возник жаркий спор по поводу возможности одушевления существительного "кустик". Имеется некий сказочный мир, в котором бывают "хищные кустики", активно передвигающиеся и нападающие на достаточно крупную добычу, опасные в том числе для невооружённого или захваченного врасплох человека (гуманоида). Допустимо ли в такой парадигме склонение "хищного кустика" по одушевлённому типу? Pro: "хищный кустик" является активным и опасным существом, а не малоподвижным предметом, как земные растения. Ближайший его литературный аналог, "триффид" из перевода романа Джона Уиндема, склоняется по одушевлённому типу. Contra: во всех авторитетных словарях для существительных "куст" и "кустик" указан неодушевлённый тип склонения. Нет литературных примеров склонения существительного "кустик" по одушевлённому типу.
ответ
В художественном произведении слово кустик может быть употреблено как одушевленное существительное. Это поможет автору выразить нужный смысл, а читателю понять его.
20 января 2015
№ 285365
Ответьте, пожалуйста, как правильно? улочка, бегущая никуда или улочка, бегущая в никуда Роман Александра Грина "Дорога никуда", а не "Дорога в никуда" Нет такого места на Земле - НИКУДА. Как можно двигаться, бежать В том направлении?
ответ
Сочетание в никуда не ошибка. Оно зафиксировано словарями русского языка и означает 'без определенного направления, в неизвестность или в безвестность', например: эти мысли заведут тебя в никуда, дорога в никуда (наряду с возможным дорога никуда).
23 ноября 2015
№ 292507
Добрый день! Пожалуйста, подскажите, корректна ли пунктуация в этом предложении "Подумайте, о чём вы расскажете своим внукам — о том, как купили качественные джинсы на распродаже, или о том, как совершили полёт на параплане?". И ещё очень волнует вопрос - корректно ли писать "совершили полёт на параплане"?
ответ
Пунктуация верна. Сочетание корректно.
24 марта 2017
№ 281216
Здравствуйте! Я просмотрела правила по слову "наконец", но всё равно не могу разобраться, обособить его в следующем предложении или нет: Алекс(?) наконец(?) заявился, облачённый в джинсы и обычную рубашку поверх футболки. В общем, человека долго ждали, и он пришёл. Как правильно - с запятыми или без? Спасибо!
ответ
Слово наконец здесь в значении 'в конечном итоге', поэтому запятые не нужны.
28 февраля 2015
№ 276515
Вопрос № 228804 Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, с прописной или строчной буквы пишется слово "миша" в значении "медведь", если оно не в начале предложения и не является кличкой. Спасибо! Алина Ответ справочной службы русского языка Верно написание с большой буквы: _Миша_. _________ Я не согласен с вами.
ответ
Ваше право.
Тем не менее в «Русском орфографическом словаре» РАН читаем:
Миша, -и, тв. -ей, м. (также: медведь)
Мишенька, -и, м. (также: медведь)
Но при этом:
мишка, -и, р. мн. мишек (медведь)
25 июля 2014
№ 267015
Подскажите пожалуйста форму множественного числа слова "десна". Если верить орфографическим словарям - "дёсны". Однако довольно, часто в печати и на ТВ читаю и слышу " больные дёсна", "дёсна кровоточат" "здоровые дёсна". Насколько это допустимо? Это новый вариант нормы или профессиональная лексика? Спасибо.
ответ
Правильно только дёсны. Вариант дёсна ошибочный.
22 октября 2012
