№ 307404
Здравствуйте! Пожалуйста, ответьте. Какой вариант правильный? 1) Досмотрел полуфинал. Всё-таки так и не понял, что же летело чаще: клюшки из рук игроков сборной России, или же шайбы канадцев; 2) Досмотрел полуфинал. Всё-таки так и не понял, что же было чаще: летели на лёд клюшки из рук игроков сборной России, или же влетали в ворота шайбы канадцев.
ответ
Обе формулировки возможны. Первая менее точная, но более афористичная.
Обратите внимание, что в обоих случаях запятая перед или не требуется.
8 февраля 2021
№ 327600
По наблюдениям, в народе бытуют два основных объяснения причин очевидной нынешней экспансии англицизмов в русском языке. Первый, скажем мягко, дилетантско-конспирологический: "Клятые наглосаксы хотят править миром, вот и навязывают другим народам всё своё, в том числе и эти словечки!" Второй — более интеллектуальный и чисто языковой: зачем, мол, выговаривать громоздкие, длиннющие русские слова и даже целые сочетания, если можно использовать их куда более ёмкие английские аналоги? И это звучит уже вполне разумно, кроме разве что тех случаев, когда из пары равных/сопоставимых по объёму слов всё равно предпочитают англицизм (образ — имидж). Подтвердят ли лингвисты право на жизнь второй точки зрения? Можно ли, например, сказать, что слово "хайп" вытеснило "шумиху" просто потому, что оно в три раза короче? Спасибо.
ответ
Мы придерживаемся иной точки зрения: заимствование оказывается востребованным (если не говорить о преходящей моде) тогда, когда оно более точно выражает то или иное значение. Новые слова, в том числе и пришедшие извне, языку необходимы. Точнее, скажем так: они остаются в языке, если они ему нужны, и бесследно исчезают, если не вписываются в его систему. В результате появления новых слов в языке происходит закрепление за каждым из них отдельных, специализированных значений. Более того, в роли терминов заимствования чрезвычайно удобны: ведь почти каждое русское слово на протяжении долгих веков своего существования приобрело множество значений, в том числе и переносных, — а термин обязан быть однозначным. Тут и выручает заимствование.
Многие из подобных слов действительно нужны языку. Ведь донатс не близнец всем известного пончика (который, кстати, в Петербурге называют пышкой) — он покрыт глазурью; маффин и капкейк — особые виды кекса. По тем же причинам когда-то появились (а затем прижились) в русском языке заимствования бутерброд и сэндвич. Пока в нашем обиходе не существовало такого блюда, как «ломтик хлеба или булки с маслом, сыром, колбасой и т. п.», нам и отдельное слово, которым такое блюдо называют, было ни к чему. Кушанье это появилось в России в Петровскую эпоху — тогда же мы усвоили и немецкое слово бутерброд. А сегодня в нашем языке бок о бок, абсолютно не мешая друг другу, сосуществуют бутерброд и сэндвич. Потому что бутерброд не то же самое, что сэндвич, который состоит из двух ломтиков хлеба и проложенных между ними сыра, колбасы и т. п., причём, скорее всего, безо всякого масла.
8 ноября 2025
№ 298487
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, какая из фраз ошибочна? 1) *название журнала* много не бывает 2) *название журнала* мало не бывает
ответ
Оба предложения возможны, но имеют разный смысл.
26 октября 2018
№ 211565
Почему в интерактивном диктанте не проставляются буквы? Не вижу списка букв из которых нужно выбрать нужную.
Буду благодарна за помощь.
ответ
Вероятно, Вы пользуетесь браузером Firefox. Диктанты работают только в Internet Explorer.
7 декабря 2006
№ 227780
Теперь за коммунальные услуги можно заплатить не выходя из дома. Нужна ли перед НЕ запятая? И почему? Спасибо за ответ.
ответ
Корректно без запятой, если не выходя из дома имеет значение наречия.
22 августа 2007
