№ 230294
Здравствуйте! Хотелось бы узнать, почему во времена СССР большинство слов имели только одно ударение, а теперь эти же слова приобрели так называемые допустимые значения? Я уже боюсь критиковать людей за то, что они неправильно произносят то или иное слово, т. к. в любой момент кто-нибудь из известного РАН возмёт да и разрешит второе ударение. Я, конечно, понимаю, что язык должен постоянно развиваться, но такими темпами мы скоро дойдёт до времени, когда на любое слово будет по несколько допустимых ударений, а словосочетание «правильное произношение» будет пустым звуком. Спасибо!
ответ
Действительно, за последние годы литературная норма несколько смягчилась. Хотя и во времена СССР у многих слов были равноправные варианты постановки ударения, общая тенденция замечена Вами верно. В последние десятилетия произошла своего рода «демократизация» нормы: многое из того, что раньше запрещалось словарями, теперь стало допустимым, а иногда и предпочтительным. Причин тому несколько.
Во-первых, орфоэпические словари прежде были ориентированы не только на широкий круг носителей языка, но и (и даже в первую очередь) на дикторов радио и телевидения, в речи которых не должно было быть никакого разнобоя. Поэтому варианты в большинстве случаев не указывались; двоякое ударение в словах приводилось только тогда, когда при всем желании невозможно было отдать предпочтение одному из вариантов. Сейчас же многие словари стремятся отразить динамику литературной нормы, поэтому иногда в них приводятся как допустимые и такие варианты, которые еще не являются эстетически приемлемыми для всех носителей языка (например, дОговор, нет носок), но, несомненно, станут таковыми в будущем.
Во-вторых, изменилось отношение лексикографов к вариантности нормы. Вот, например, цитата из предисловия к орфоэпическому словарю русского языка 1959 года издания: «Наличие колебаний (вариантов) часто нарушает правильность речи и тем самым понижает доходчивость ее. Это особенно нетерпимо для различных форм устной публичной речи». Сейчас такая нетерпимость прошла; по мнению многих лингвистов, лексикографическая деятельность не должна сводиться «ни к искусственному консервированию пережитков языка, ни к бескомпромиссному запрещению языковых новообразований» (К. С. Горбачевич).
Наконец, перемены в языке наступили вслед за переменами в общественно-политической жизни. Сейчас пришло понимание того, что следование норме включает в себя и умение выбирать соответственно ситуации речевого общения. Другими словами, наряду с однозначными правилами норма предполагает и возможность выбора. Это различие очень удачно сформулировал Б. С. Шварцкопф (в статье о кавычках) как различие между правилом и правом. Право на выбор (в том числе и выбор варианта языковой единицы) и признание права другого носителя языка на иной выбор – это важнейшая составляющая речевого общения.
Во-первых, орфоэпические словари прежде были ориентированы не только на широкий круг носителей языка, но и (и даже в первую очередь) на дикторов радио и телевидения, в речи которых не должно было быть никакого разнобоя. Поэтому варианты в большинстве случаев не указывались; двоякое ударение в словах приводилось только тогда, когда при всем желании невозможно было отдать предпочтение одному из вариантов. Сейчас же многие словари стремятся отразить динамику литературной нормы, поэтому иногда в них приводятся как допустимые и такие варианты, которые еще не являются эстетически приемлемыми для всех носителей языка (например, дОговор, нет носок), но, несомненно, станут таковыми в будущем.
Во-вторых, изменилось отношение лексикографов к вариантности нормы. Вот, например, цитата из предисловия к орфоэпическому словарю русского языка 1959 года издания: «Наличие колебаний (вариантов) часто нарушает правильность речи и тем самым понижает доходчивость ее. Это особенно нетерпимо для различных форм устной публичной речи». Сейчас такая нетерпимость прошла; по мнению многих лингвистов, лексикографическая деятельность не должна сводиться «ни к искусственному консервированию пережитков языка, ни к бескомпромиссному запрещению языковых новообразований» (К. С. Горбачевич).
Наконец, перемены в языке наступили вслед за переменами в общественно-политической жизни. Сейчас пришло понимание того, что следование норме включает в себя и умение выбирать соответственно ситуации речевого общения. Другими словами, наряду с однозначными правилами норма предполагает и возможность выбора. Это различие очень удачно сформулировал Б. С. Шварцкопф (в статье о кавычках) как различие между правилом и правом. Право на выбор (в том числе и выбор варианта языковой единицы) и признание права другого носителя языка на иной выбор – это важнейшая составляющая речевого общения.
30 сентября 2007
№ 228814
Насколько правильны подобные определения:
Business FM — первое деловое радио
РБК-ТВ-первое российское бизнес-телевидение
ведь, ни радио ни телевидение не бывают первым или вторым.
Наверно, правильным бы было:
Business FM — первая деловая радиостанция?
ответ
У слов радио и телевидение есть значение 'учреждение, осуществляющее передачи'. Поэтому приведенные Вами примеры корректны.
6 сентября 2007
№ 226443
Поэтому, если вы хотите почитать, посмотреть телевизор или послушать радио, лучше делать это до того, как вы ляжете в постель, или после того, как встанете утром.
Верна ли пунктуация?
ответ
Пунктуация верна.
1 августа 2007
№ 225395
В последнее время по радио часто звучат такие фразы:
Министр финансов Кудрин заявил, что... Глава финансового ведомства добавила, что... Я спрашиваю относительно второго предложения. По-моему, нужно так: глава финаансового ведомства добавил... Ведь ранее из перввого предложения ясно, что речь идет о существе мужского пола. Или что-то не так?
ответ
В этом контексте верно употребление формы мужского рода.
17 июля 2007
№ 223314
Здравствуйте!
Я знаю, какие вопросы надо задавать, простите, больше не у кого спросить. Может вы поможете?
Я бы хотела знать, кто автор рассказа "Стена" (предположительное название). Краткое содержание. Отель. В одном номере герой умирает от одиночества и всю ночь слышит какие-то стоны и крики из соседнего номера. Он думает, что там, в соседнем номере счастливая пара. Утром выясняется, что звуки издавала девушка, которая приняла яд, чтобы умереть в отчаянии от своего одиночества. И разделяла их только тонкая стена.
Помогите. Слышала этот рассказ по радио много лет назад. Очень хочу прочитать.
Спасибо.
ответ
К сожалению, не можем подсказать.
18 июня 2007
№ 222862
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, как склоняется выражение "персона нон грата".
Память подсказывает, что когда-то давно, по радио, слышал, что это выражение используется только целиком, поэтому на склоняется.
ответ
Склоняется слово персона: персоны нон грата.
7 июня 2007
№ 221675
Журналистика – дело н()епростое, это профессия беспокойная, ответственная.
а начинал свою радио()карьеру в Юрге
ведь впоследствии(,) казалось бы(,) малозначащий фактор может затормозить всю производственную цепочку.
ответ
При противопоставлении следует писать раздельно (не простое), без -- слитно (непростое). Верно: радиокарьеру. Указанные запятые нужны.
21 мая 2007
№ 221510
Год назад телезвезды со всего Кузбасса так же() один за другим() шли по ступеням юргинского Дворца культуры к победе и славе на вручении Всекузбасской премии "ТВ-престиж".
В этом году в наш город съехались кузбасские радио()профессионалы.
ответ
Если слова один за другим поясняют слова так же, верно: так же, один за другим, шли... Если нет, то дополнительные знаки припинания не требуются.
Верно: радиопрофессионалы.
Верно: радиопрофессионалы.
21 мая 2007
№ 221168
Уважаемые коллеги, разъясните, пожалуйста, как правильно произносить. Очень часто по радио в спортивных комментариях слышу выражение: "Команды довольствовались ничьёй". Мне всегда казалось, что правильно все же "ничьей".
ответ
Верно: ничьей.
15 мая 2007
№ 219257
Вопрос 1:
Как правильно говорить: "в Украине" или "на Украине". Недавно слышала по "Радио России", что "в Украине" это просто политкорректная форма, а по-русски правильно говорить "на Украине".
Вопрос 2:
Могут ли очки быть "инклюзивными"? (так написано было в рекламе)
С уважением, Татьяна
ответ
1. Правильно : на Украине. Такое употребление объясняется традицией. См. также ответ № 191367. 2. Употребление некорректно.
12 апреля 2007