Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 318971
Здравствуйте.
Как склонять и какой род у существительного "ручка-стержень"?
Ручка-стержень телескопический?
Ручка-стержень телескопическая?
ответ
Существительное ручка-стержень относится к женскому роду: ручка-стержень телескопическая.
13 ноября 2024
№ 328772
Какова правильная форма слова «кривизна» во мн. числе, род. падеже? Много разных... кривизн?
ответ
Да, правильна именно такая форма.
22 декабря 2025
№ 221699
Уважаемые эксперты, помогите, пожалуйста, разобраться с окончаниями в прилагательных, образованных от сочетаний числительных с существительными. 473 грамма - четыреста(?)семидесятитрехграммовый. 196 дней - сто(?)девяносто(?)шестидневный. И под. Почему двадцативосьмитысячный (Род. п. + Род. п.), но девяностодвухмиллионный (И. п. + Род. п.)? Апеллирую к вам как к последней инстанции. :)
ответ
Верно: четырехсотсемидесятитрехграммовый, стодевяностошестидневный. Интерфиксы и (десятиметровый), ух (двухэтажный), ёх (трехстворчатый), а (сорокаметровый) появляются в сложных прилагательных после основ числительных, кроме собирательных и девяносто, сто.
25 декабря 2015
№ 230294
Здравствуйте! Хотелось бы узнать, почему во времена СССР большинство слов имели только одно ударение, а теперь эти же слова приобрели так называемые допустимые значения? Я уже боюсь критиковать людей за то, что они неправильно произносят то или иное слово, т. к. в любой момент кто-нибудь из известного РАН возмёт да и разрешит второе ударение. Я, конечно, понимаю, что язык должен постоянно развиваться, но такими темпами мы скоро дойдёт до времени, когда на любое слово будет по несколько допустимых ударений, а словосочетание «правильное произношение» будет пустым звуком. Спасибо!
ответ
Действительно, за последние годы литературная норма несколько смягчилась. Хотя и во времена СССР у многих слов были равноправные варианты постановки ударения, общая тенденция замечена Вами верно. В последние десятилетия произошла своего рода «демократизация» нормы: многое из того, что раньше запрещалось словарями, теперь стало допустимым, а иногда и предпочтительным. Причин тому несколько.
Во-первых, орфоэпические словари прежде были ориентированы не только на широкий круг носителей языка, но и (и даже в первую очередь) на дикторов радио и телевидения, в речи которых не должно было быть никакого разнобоя. Поэтому варианты в большинстве случаев не указывались; двоякое ударение в словах приводилось только тогда, когда при всем желании невозможно было отдать предпочтение одному из вариантов. Сейчас же многие словари стремятся отразить динамику литературной нормы, поэтому иногда в них приводятся как допустимые и такие варианты, которые еще не являются эстетически приемлемыми для всех носителей языка (например, дОговор, нет носок), но, несомненно, станут таковыми в будущем.
Во-вторых, изменилось отношение лексикографов к вариантности нормы. Вот, например, цитата из предисловия к орфоэпическому словарю русского языка 1959 года издания: «Наличие колебаний (вариантов) часто нарушает правильность речи и тем самым понижает доходчивость ее. Это особенно нетерпимо для различных форм устной публичной речи». Сейчас такая нетерпимость прошла; по мнению многих лингвистов, лексикографическая деятельность не должна сводиться «ни к искусственному консервированию пережитков языка, ни к бескомпромиссному запрещению языковых новообразований» (К. С. Горбачевич).
Наконец, перемены в языке наступили вслед за переменами в общественно-политической жизни. Сейчас пришло понимание того, что следование норме включает в себя и умение выбирать соответственно ситуации речевого общения. Другими словами, наряду с однозначными правилами норма предполагает и возможность выбора. Это различие очень удачно сформулировал Б. С. Шварцкопф (в статье о кавычках) как различие между правилом и правом. Право на выбор (в том числе и выбор варианта языковой единицы) и признание права другого носителя языка на иной выбор – это важнейшая составляющая речевого общения.
Во-первых, орфоэпические словари прежде были ориентированы не только на широкий круг носителей языка, но и (и даже в первую очередь) на дикторов радио и телевидения, в речи которых не должно было быть никакого разнобоя. Поэтому варианты в большинстве случаев не указывались; двоякое ударение в словах приводилось только тогда, когда при всем желании невозможно было отдать предпочтение одному из вариантов. Сейчас же многие словари стремятся отразить динамику литературной нормы, поэтому иногда в них приводятся как допустимые и такие варианты, которые еще не являются эстетически приемлемыми для всех носителей языка (например, дОговор, нет носок), но, несомненно, станут таковыми в будущем.
Во-вторых, изменилось отношение лексикографов к вариантности нормы. Вот, например, цитата из предисловия к орфоэпическому словарю русского языка 1959 года издания: «Наличие колебаний (вариантов) часто нарушает правильность речи и тем самым понижает доходчивость ее. Это особенно нетерпимо для различных форм устной публичной речи». Сейчас такая нетерпимость прошла; по мнению многих лингвистов, лексикографическая деятельность не должна сводиться «ни к искусственному консервированию пережитков языка, ни к бескомпромиссному запрещению языковых новообразований» (К. С. Горбачевич).
Наконец, перемены в языке наступили вслед за переменами в общественно-политической жизни. Сейчас пришло понимание того, что следование норме включает в себя и умение выбирать соответственно ситуации речевого общения. Другими словами, наряду с однозначными правилами норма предполагает и возможность выбора. Это различие очень удачно сформулировал Б. С. Шварцкопф (в статье о кавычках) как различие между правилом и правом. Право на выбор (в том числе и выбор варианта языковой единицы) и признание права другого носителя языка на иной выбор – это важнейшая составляющая речевого общения.
30 сентября 2007
№ 302110
Здравствуйте. Я правильно понимаю, что после изменения словарной фиксации слова "шоу-рум": шоурум, -а [изменено, ср. РОС 2012: шоу-рум, нескл., ж.] — оно теперь склоняется? и мужского рода? Спасибо.
ответ
Да, все верно. Существительное мужского рода, склоняется.
25 августа 2019
№ 261032
Здравствуйте, подскажите пожалуйста какого рода слова - пин-код, Монако, судья, шоу, хиппи, колибри, МВД, протеже, манго, сладкоежка. И словосочетания с этими словами: прилагательное+существительное.Заранее большое спасибо.
ответ
Для выполнения этого домашнего задания нужно обратиться к словарям (например, к электронным словарям на нашем портале).
26 апреля 2010
№ 233269
Как правильно ставить ударение: о дЕньгах или о деньгАх, по срЕдам или по средАм, каталОг или катАлог, твОрог или творОг? И еще: какого рода слово "лосось"? Спасибо!
ответ
Воспользуйтесь, пожалуйста, словарями портала.
24 ноября 2007
№ 249464
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как правильно: К такого рода вооруженных(м) конфликтов(ам) относятся... Спасибо. Если можно, желательно дать ответ в ближайшие пару дней. С уважением, Долинина Л.Я.
ответ
Правильно: к такого рода вооруженным конфликтам.
11 декабря 2008
№ 252192
Часто слышу по радио: "На внешней стороне МКАДа, на внутренней стороне МКАДа..." МКАД (московская кольцевая автомобильная дорога), женского рода. Как же правильно просклонять эту аббревиатуру?
ответ
В разговорной речи склонение аббревиатуры МКАД возможно, на письме лучше не склонять.
6 марта 2009
№ 247385
Нужна ли запятая после слова кажется в предложении: "Любовь это семья и продолжение рода, мне кажется женщины это понимают лучше всех"? И почему? Спасибо. Дмитрий.
ответ
Запятая нужна. Кроме этого, нужно поставить тире перед словом "это".
19 октября 2008
