№ 323210
Всегда считала, что множественное число у слова "ложь" отсутствует, и оно не склоняется во множественном числе. Но на вашем сайте указано, что существуют формы "лжей", "лжами", "лжах" и пр. При этом мне не удалось найти таких слов в реальных предложениях.
Не могли бы вы разъяснить, насколько корректно употребление указанных форм в современном языке? Заранее благодарю.
ответ
Слово ложь, как правило, используется в единственном числе. Однако формы множественного числа грамматически возможны и, как показывают примеры из художественных текстов, иногда используются, ср.: Помилуют ли нас или не помилуют, будет ли нам утешением хоть минута раскаяния в тех, кто сторицею облыгал нас всеми лжами и клеветами, — это нам должно быть все равно... Н. Лесков, Русские общественные заметки. Одна из лжей, обрекающих человека на несоответствие и мучение, заключается в том, что идея способна изменить мир. А. Битов, Записки из-за угла. Рассказывали о всяких лжах и подвохах следствия, но никто — об угрозах или принуждениях. Л. Чуковская, Прочерк.
19 мая 2025
№ 326246
Нашëл на вашем портале такое вот предложение (кажется, Писарева): «Когда мы были студентами, мы всюду втискивали науку, кстати и некстати, с умыслом и без умысла, искусно и неискусно». Вопрос таков: почему ставится вторая по счëту запятая? Разве «кстати и некстати» — это вводное сочетание? Это случайно не наречие? Надеюсь на понятное объяснение, спасибо.
ответ
Слово кстати в этом предложении действительно является наречием. Сочетание кстати и некстати входит в ряд обстоятельств, зависящих от сказуемого втискивали. Эти обстоятельства представлены как дополнительная информация, добавочные сведения (= «всюду втискивали науку, причем кстати и некстати...»), то есть представляет собой присоединительную конструкцию. Добавим, что, поскольку эта конструкция включена в предложение без союзов, предпочтительно было бы поставить тире: ...мы всюду втискивали науку — кстати и некстати, с умыслом и без умысла, искусно и неискусно. Впрочем, запятая в этих случаях также используется, и она не ошибочна.
3 октября 2025
№ 330449
Здравствуйте! Видел, что Вы, уважаемая Грамота, рекомендуете своим читателям — для передачи просторечного произношения — вместо «чего» использовать «чë». Однако хотел бы уточнить, как будет выглядеть просторечный вариант слова «что-то»: «чëт» или «чë-т» (первый из двух указанных вариантов можно часто увидеть в текстах молодëжи)? И зафиксировано ли это написание хоть в каком-то словаре?
ответ
В известных нам словарях это словечко не зафиксровано, однако мы полагаем, что следует сохранять написание через дефис. Например: Чё-т кваса захотелось! [Сергей Осипов. Страсти по Фоме. Книга третья. Книга Перемен (1998)]; Поесть чё-т найдется?! [В. А. Ярмолинец. Лев в Москве // «Волга», 2015].
26 февраля 2026
№ 272530
Всегда ли в русском языке после двоеточия пишется маленькая буква? Оправданно ли написание в последнее время, особенно в названиях фильмов, большой буквы? Например: "Флеминг:Человек, который хотел стать Бондом". Спасибо за ответ.
ответ
Большая буква после двоеточия пишется далеко не всегда. В Вашем примере можно было бы заменить двоеточие точкой.
30 декабря 2013
№ 267715
Система подает холодный воздух во время стоянки и может взаимодействовать с автономным отопителем кабины для создания комфортной температуры, например(,) в ночное время. ---------------------------------------------------------------------------------- Пожалуйста, подскажите, нужна ли запятая на месте скобок (после слова "например") в вышеприведённом предложении и на какое правило следовало бы опираться при решении вопроса о постановке/непостановке этой запятой?
ответ
11 декабря 2012
№ 262991
Объясните, в каких случаях между двумя существительными не ставится тире. "Все думают, что я - художник." Или "Я - музыкант, а ты - бездарь." Правильно ли расставлены тире? Стоит ли их ставить?
ответ
В Вашем случае тире поставлено между местоимением и существительным. Это допускается при наличии интонационно-логической паузы между словами.
13 августа 2010
№ 315364
Здравствуйте! Какой падеж употреблять после слова приговор? Приговор "кому?" или приговор "кого?". Ужаснул приговор режиссеру или ужаснул приговор режиссера?
ответ
Правильно: приговор режиссеру (т. е. режиссера приговорили). Сочетание приговор режиссера будет означать, что сам режиссер вынес приговор.
19 июля 2024
№ 250767
Подскажите, как правильно назвать "Слово" состояшие из нескольких разных по смыслу слов.
ответ
Вы можете привести пример таких образований? Нам не вполне понятно, о чем идет речь в Вашем вопросе.
23 января 2009
№ 309265
Здравствуйте! Планируем разместить водяной знак в интерфейсе триальной версии программного комплекса. Скажите, пожалуйста, какой из вариантов корректнее и почему: 1) ДЛЯ НЕКОММЕРЧЕСКОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ 2) НЕ ДЛЯ КОММЕРЧЕСКОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ Заранее благодарна!
ответ
С точки зрения языка верны оба варианта; чтобы выбрать нужный в Вашей ситуации, рекомендуем проконсультироваться с юристами.
23 февраля 2022
№ 308310
Здравствуйте. Пытаюсь придумать существительное от "любительский" со значением, подходящим в такой контекст: "Несмотря на свою откровенную малобюджетность, второсортность и [любительскость], фильм имел успех..." Любительскость - единственное, до чего удалось додуматься, но существует ли такое слово? Если нет, то как лучше написать? "...несмотря на свой любительский уровень..."? Спасибо.
ответ
От прилагательного любительский образуются существительные любительщина и любительство. Однако в Вашем предложении лучше употребить сочетание любительский уровень.
30 июня 2021
