Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 302137
Здравствуйте! Заголовок "Как есть чтобы жить", нужна ли запятая перед чтобы. Точно так же: Что тебе не хватает? Я знаю что. я знаю зачем. Спасибо! Матвей
ответ
Верно: Как есть, чтобы жить? Чего тебе не хватает? Я знаю чего. Я знаю зачем.
27 августа 2019
№ 271754
Дикие гусь и утка прилетели на зимовье. Вопрос:что не так в предложении со стоторы синтаксиса?В чем ошибка,может втом,что эти птицы летают стаями???
ответ
Синтаксической ошибки нет. "Стайность" - не синтаксическая проблема.
11 ноября 2013
№ 255566
Добрый день, сразу же прошу не оставлять мой вопрос без ответа; для меня это очень важно. Собственными силами изучая этимологию слова "предмет" я выяснил, что это поморфемная калька XVIII века через польское przedmiot латинского ob-ject (брошенный вперед). Фасмер пишет, что впервые слово встречается у Тредиаковского. Непонятным остается другое: почему некто переложил на русский объект, но не переложил субъект. Почему нет слова "подмет" в нашем языке? Понимаю, что вопрос не совсем к вам, но, возможно, вы хотя бы можете посоветовать, что можно почитать по данному вопросу. Заранее благодарен.
ответ
Дело в том, что русское слово подмет существует, оно появилось раньше с другим значением - "обман, подлог, донос". Подметное письмо - такое, которое "подкинуто" без подписи, анонимное письмо. Возможно, именно существование в русском языке слова подмет с этим значением преградило дорогу словообразованию по той модели, которую описываете Вы.
31 августа 2009
№ 318728
Здравствуйте. Не нашла ответ на вопрос в справочных материалов (может, плохо искала). Поясните, пожалуйста, как допустимы ли переносы такого плана, когда "на стыке" две гласные: чита-ющий, со-обща, во-обще, со-единители? По логике, что не запрещено, то разрешено... Благодарю.
ответ
Такие переносы вполне возможны.
8 ноября 2024
№ 232248
"Мы неограниченны в своих способностях". Верно ли написание, если учесть, что не имеется в виду, что "нас никто не ограничивает", но говорится именно о наших бесконечных возможностях?
ответ
Такое написание корректно.
31 октября 2007
№ 228233
Как пишутся выражения типа "не что иное как", с запятой или без? Например, "Человечество вырабатывало определённые обычаи и нравы, которые есть не что иное как неписанные законы"?
ответ
Корректно с запятой.
30 августа 2007
№ 236720
Здравствуйте! Скажите пожалуйста у слова "почта" есть множественное число? Большое спасибо.
ответ
Конечно, можно при желании образовать форму множественного числа. Но в каком контексте Вы планируете употребить эту форму?
13 февраля 2008
№ 235940
Здраствуйте, подскажите, какое окончание у глагола в предложении: Веточка вырастет из почки. Спасибо.
ответ
Окончание -ет.
29 января 2008
№ 278888
Вопрос, скорее, для вероятной (еще не состоявшейся) дискуссии. Слово «клиффхэнгер», которое в ближайшее время вряд ли войдет в нормативные словари, хоть имеет почти вековую историю, — это слово практически вошло в моду, и вполне актуально. Сейчас оно воспроизводится калькированно, но, если следовать традициям, должно писаться: во-первых, с одной «ф» (или не должно, когда дело не в произношении гласной в слоге на языке оригинала?): во-вторых — либо через «е», либо через «а» в предпоследнем слоге. Вот как быть — не править? Или все же постепенно переучивать на «клифхенгер» — «клифхангер» (другие варианты)? Ваше НАУЧНОЕ мнение? Хотя бы вкратце. (С ответом можно не спешить, но и не молчите, пожалуйста.)
ответ
На практике - клиффхэнгер. Пока нет словарной фиксации, править это написание на другое не нужно.
24 октября 2014
№ 210505
Уважаемые эксперты! Считаете ли вы правильным использовать в русской речи слова «слоган», которого-то почти ни в одном словаре нет?
Спасибо.
ответ
Считаем правильным. Слово зафиксировано в словарях иностранных слов.
22 ноября 2006
